Приговор по делу № 1-1709/2023 от 12.12.2023

Уголовное дело № (№)

24RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Емельяновского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Однако, ФИО7 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не испытывая крайней необходимости в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного по адресу пр. 60 лет Образования СССР, 20 в мкр. <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил на нем движение по улицам мкр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО7, управляя автомобилем «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак Т №, возле <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в мкр. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО7, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного возле <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе, составил 0,74 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО7 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО7 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д.38-41); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 28-30); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 31-33); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО7 управлял автомобилем «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак Т № по адресу: <адрес>, пр. <адрес> с признаками опьянения (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, материалы направлены в орган дознания (л.д.5); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (л.д.6); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 0, 74 мг/л. (л.д. 8); чеком теста выдоха прибора «Drager Alcotest 6810» согласно которому, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО7 составила – 0, 74 мг/л. (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 5 минут, автомобиль марки «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак Т №, которым управлял ФИО7 перемещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д. 10); актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак Т № помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д. 11); справкой старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Д., согласно которой по сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); списком административных правонарушений на имя ФИО7 (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи <адрес> по пр. 60 лет <адрес>, установлено, что участок местности имеет асфальтированную поверхность, на момент осмотра на участке местности припаркован автомобиль «Toyota Brevis» (Тойота Бревис) государственный регистрационный знак Т №, двигатель автомобиля заглушен, двери закрыты, автомобиль имеет повреждения в виде сколов на переднем бампере, на заднем бампере в виде отслоения краски, на прилегающей территории наличие камер видеонаблюдения не установлено (л.д. 19-23); копией приговора Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 64-66).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, особенности личности ФИО7, его полное признание вины, а также то, что последний <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей своей супруги, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также отца супруги, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО7, преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, условия жизни подсудимого, и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО7, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в браке, работает, имеет на иждивении пятерых детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также отца супруги, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие семьи, работы, постоянного места жительства и регистрации, не стали для ФИО7 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО7 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО7 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО7 полностью отбыл назначенное ему приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у суда не имеется оснований и для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО7 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, последний подлежит направлению к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО7 назначить колонию – поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО7 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО7 в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по <адрес> труда, 1) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.