Решение по делу № 2-1010/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шадринск Курганской области 11 октября 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области), указав, что решением ответчика от 17.12.2021 № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, ввиду недостаточности специального стажа, в который не были включены периоды работы монтажником ЖБК в ООО «СМУ-3» с 01.08.1996 по 31.12.1997, монтажником ЖБК в ООО «Вираж» с 01.01.1998 по 15.05.1998, эл. сварщиком в ЗАО «Трансинтерсервис» с 26.07.2001 по 16.08.2001, эл. сварщиком в ГБУ «Шадринская ЦРБ» с 26.08.2001 по 08.08.2002, электрогазосварщиком в ООО «Хлебная фабрика» с 05.11.2002 по 30.06.2008, электрогазосварщиком в ОАО «Слакон» с 01.07.2008 по 31.12.2020, включая отвлечения в виде отпусков без сохранения заработной платы с 30.08.2010 по 31.08.2010, с 29.08.2011 по 31.08.2011. Считая, что имеет специальный стаж требуемой длительности, ФИО1 с учётом уточнения первоначально заявленных требований просил признать незаконным оспариваемое решение в отношении вышеперечисленных периодов, обязать ответчика зачесть их в специальный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с даты его обращения в ОПФР по Курганской области – 21.09.2021.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что в период с 01.01.1998 по 15.05.1998 он фактически работал в ООО «Вираж» оператором котельной, работающей на угле.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в предыдущем судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель ответчика ОПФР по Курганской области, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ГБУ «Шадринская ЦРБ», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Слакон», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

По общему правилу, установленному ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалось, что истец имеет достаточный индивидуальный пенсионный коэффициент при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Статьёй 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее – Список № 2).

В раздел ХХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 г. включена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (код профессии 2290000а-14612).

В раздел ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. включены профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код профессии 23200000-19756), «электросварщики ручной сварки» (код профессии 23200000-19906).

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила от 11.07.2002 № 516).

На основании п.п. 4, 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 5 утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пункт 6 Правил от 11.07.2002 № 516 также предусматривает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, ... года рождения, имеющий квалификацию газосварщика 2 разряда (удостоверение № от 26.03.2021) и страховой стаж более 25 лет, что не оспаривается ответчиком, 21.09.2021 обратился в ОПФР по Курганской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу с тяжёлыми условиями труда. Решением пенсионного органа от 17.12.2021 № отказано в зачёте в специальный стаж истца по Списку № 2, в том числе следующих периодов работы:

- монтажником ЖБК в ООО «СМУ-3» с 01.08.1996 по 31.12.1997, так как архивной справкой от 28.09.2021 № не подтверждён факт работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций согласно Списку № 2, не подтверждён факт работы в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2;

- монтажником ЖБК в ООО «Вираж» с 01.01.1998 по 15.05.1998, так как документально не подтверждён факт работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций согласно Списку № 2;

- эл.сварщиком в ЗАО «Трансинтерсервис» с 26.07.2001 по 16.08.2001, эл. сварщиком в ГБУ «Шадринская ЦРБ» с 26.08.2001 по 08.08.2002, электрогазосварщиком в ООО «Хлебная фабрика» с 05.11.2002 по 30.06.2008, так как документально не подтверждён вид сварки, что предусмотрено Списком № 2, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта;

- электрогазосварщиком в ОАО «Слакон» с 01.07.2008 по 31.12.2020, так как актом документальной проверки от 13.12.2021 № не подтверждён вид сварки, что предусмотрено Списком № 2, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе отвлечения в виде отпусков без сохранения заработной платы с 30.08.2010 по 31.08.2010, 29.08.2011 по 31.08.2011.

К зачёту в спецстаж ФИО1 пенсионным органом ничего не принято. В этой связи, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности в 12 лет 6 месяцев для назначения пенсии в возрасте 55 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности на соответствующих видах работ и трудовом стаже работника. На основании п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца имеются относящиеся к спорным периодам записи о том, что 08.11.1995 ФИО1 принят на работу временно дорожным рабочим 3 разряда в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз», 01.08.1996 переведён постоянно монтажником ЖБК по 3 разряду, 31.12.1997 уволен переводом в ООО «Вираж», куда 01.01.1998 принят на работу в порядке перевода монтажником ЖБК 3 разряда и откуда 15.05.1998 уволен по собственному желанию, 26.07.2001 принят на работу эл.сварщиком 4 разряда в ЗАО «Трансинтерсервис», откуда 16.08.2001 уволен по собственному желанию, 26.08.2001 принят на работу эл.сварщиком 4 разряда в ГБУ «Шадринская ЦРБ», откуда 08.08.2002 уволен по собственному желанию, 23.09.2002 принят на работу слесарем-ремонтником в ООО «Хлебная фабрика», 05.11.2002 переведён в механическую службу газоэлектросварщиком, 30.06.2008 уволен переводом в ОАО «Хлебная Фабрика», куда 01.07.2008 принят на работу в порядке перевода в эксплуатационную службу электрогазосварщиком, на основании протокола № внеочередного собрания акционеров от 29.06.2010 ОАО «Хлебная Фабрика» переименовано в ОАО «Слакон», которое на основании протокола № внеочередного собрания акционеров от 12.02.2015 с 22.01.2015 переименовано в АО «Слакон», реорганизованное в форме преобразования на основании протокола № годового общего собрания акционеров от 17.06.2015 с 03.04.2016 в ООО «Слакон», в котором истец работает по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Однако при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно архивной справке Шадринского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 07.06.2022 Шадринское СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» упразднено в 1997 году, его правопреемником является Шадринское линейное производственное управление магистральных газопроводов предприятия «Уралтрансгаз» (приказы № от 22.04.1997, № от 16.09.1997), которое преобразовано в ООО «Уралтрансгаз» (решение учредителя ОАО «Газпром» от 29.06.1999), переименованное 03.03.2008 в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург (приказ №-к от 03.03.2008). 26.05.2015 наименование ОАО «Газпром» изменено на ПАО «Газпром» (протокол общего собрания от 29.06.2015 №)

В архивной справке ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о производственно-хозяйственной деятельности СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» от 18.10.2017 указано, что задачей последнего являлось строительство объектов производственного назначения (здания, сооружения, производственные базы, инженерные коммуникации), жилья и других объектов. В годовых бухгалтерских отчётах за 1992-1997 годы содержится информация о построенных объектах и выполненных работах, перечень которых приведён в архивной справке.

Согласно исторической справке по ООО «СМУ-3» 15.09.1997 был заключён учредительный договор между предприятием «Уралтрансгаз» и ОАО «Шадринский завод ЖБИ-1» о создании ООО «Вираж», по решению участников, оформленному протоколом собрания учредителей от 13.09.1999 № 2 произошла смена наименование общества на ООО «СМУ-3». Основной вид деятельности общества – выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ.

В архивной справке муниципального архива г. Шадринска от 17.05.2022 № указано, что по книге приказов ФИО1 принят на работу 01.01.1998 в ООО «Вираж» монтажником ЖБК 3 разряда, откуда уволен по собственному желанию 15.05.1998.

ООО «СМУ-3», зарегистрированное 15.12.1997 (на момент регистрации – ООО «Вираж»), ликвидировано 30.05.2013 (выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2022).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.05.2022 ЗАО «Трансинтерсервис» (г. Тюмень) ликвидировано 10.04.2013, однако документы по личному составу данной организации на хранение в архив не поступали и их местонахождение неизвестно, что отражено в ответе комитета по архивному делу Административного департамента Администрации г. Тюмени от 16.05.2022 № и ответе ГБУТО ГАСПИТО от 17.05.2022 №.

Из ответа ГБУ «Шадринская ЦРБ» от 25.05.2022 №, следует, что каких-либо документов, подтверждающих льготный характер работы истца у медицинского учреждения не имеется.

ООО «Хлебная фабрика» ликвидировано 24.04.2009, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 04.05.2022.

Согласно архивным справкам муниципального архива г. Шадринска № от 18.05.2022 № от 18.05.2022 ФИО1 за период работы в ООО «Хлебная фабрика» с 05.11.2002 по 30.06.2008 производились начисления заработной платы как электрогазосварщику, отвлечений его от основной работы не выявлено.

По информации ООО «Слакон» № от 27.06.2022 истец работает в данной организации электрогазосварщиком с 01.07.2008, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, непосредственно связанных с газоэлектросваркой, то есть во вредных условиях не ежедневно, а периодически, сварочное оборудование за данным работником не закреплено, в связи с непродолжительностью учёт времени указанной работы не ведётся, уплата взносов по дополнительным тарифам не осуществляется.

Из заключения №-ЭТД от 05.09.2022 экспертизы условий труда ФИО1, проведённого Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области, следует, что исходя из наименования профессии истца и учитывая виды строительных работ, выполняемых СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз», объекты строительства, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 01.08.1996 по 31.12.1997 в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» соответствуют профессии «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, позиция 2290000а-14612. В материалах дела представлены табели учёта рабочего времени, расчетные листки по заработной плате, согласно которым истец вырабатывал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем, в том числе с учётом ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов временной нетрудоспособности, что можно рассматривать как подтверждение постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

По материалам дела подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 01.01.1998 по 15.05.1998 в ООО «Вираж» профессиям, предусмотренным Списком № 2, не представляется возможным. Условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 01.01.1998 по 15.05.1998 в ООО «Вираж» могли бы соответствовать профессии «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, позиция 2290000а-14612, однако сам истец отрицает факт его работы «монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Согласно утверждению истца он работал оператором в угольной отопительной котельной (правильное наименование профессии – «машинист (кочегар) котельной»). По материалам дела подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в обозначенный период профессии (с дополнительными показателями) «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, позиция 23200000-13786, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: производственные инструкции, паспорта на котлы, сменные журналы, документы на приобретение топлива и др. Ответить на вопрос о постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: табели учёта рабочего времени, лицевые счета, расчётные ведомости и т.д. Кроме этого, для подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня с 01.01.1998 по 15.05.1998 в ООО «Вираж» на работах, предусмотренных Списком № 2, необходимо, в первую очередь, подтвердить соответствие условий труда и характера работы истца требованиям указанного Списка.

По материалам дела документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 26.07.2001 по 16.08.2001 в ЗАО «Трансинтерсервис» профессиям, предусмотренным Списком № 2, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др. Ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня с 26.07.2001 по 16.08.2001 в ЗАО «Трансинтерсервис» на работах, предусмотренных Списком № 2, по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: табели учёта рабочего времени, лицевые счета, расчётные ведомости и т.д.

По материалам дела документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 26.08.2001 г. по 08.08.2002 в Шадринской центральной районной больнице профессиям, предусмотренным Списком № 2, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др. Ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня с 26.08.2001 г. по 08.08.2002 в Шадринской ЦРБ на работах, предусмотренных Списком № 2, по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: табели учёта рабочего времени, лицевые счета, расчётные ведомости и т.д.

Исходя из наименования профессии ФИО1, указанной в первичных документах по учёту кадров, учитывая специфику применения сварочных работ на предприятиях по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, учитывая результаты аттестации рабочего места по условиям труда, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 05.11.2002 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2020 в ООО «Хлебная фабрика», ОАО «Слакон» (ООО «Слакон», АО «Слакон») соответствуют профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756. В материалах дела отсутствуют табели учёта рабочего времени, лицевые счета, расчётные ведомости и т.д. за время работы истца с 05.11.2002 по 31.12.2020, которые могли бы содержать сведения о постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение экспертизы как составленное компетентным лицом, подробно мотивированное, соотносящиеся с другими материалами.

Проанализировав вышеприведённые доказательства, суд пришёл к выводу о том, что характер и условия труда ФИО1 в периоды работы с 01.08.1996 по 31.12.1997 монтажником ЖБК в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» соответствовали условиям труда по профессии «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (код профессии 2290000а-14612) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2; характер и условия труда ФИО1 в период работы с 05.11.2002 по 30.06.2008 газоэлектросварщиком в ООО «Хлебная фабрика» и в период работы с 01.07.2008 по 31.12.2020 электрогазосварщиком в ОАО «Хлебная Фабрика» (в последующем – ОАО «Слакон», АО «Слакон», ООО «Слакон») соответствовали условиям труда по профессиям «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (код профессии 23200000-19756).

Достоверных доказательств того, что характер и условия труда ФИО1 в иные оспариваемые периоды соответствовали условиям труда по профессиям, предусмотренным Списком № 2, не имеется, поскольку документального подтверждения этому нет, при этом, относительно периода работы с 01.01.1998 по 15.05.1998 в ООО «Вираж» истец дал объяснения, противоречащие записям в трудовой книжке, что не позволяет установить профессию, по которой он был действительно занят в обозначенный период.

Между тем суд принимает во внимание, что в силу приведённых выше норм закона для зачёта в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходима занятость работника на указанных работах в течение полного рабочего дня, а для периодов, имевших место после 01.01.2013, также начисление и уплата работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу.

В отношении периода работы ФИО1 в СМУ-3 с 01.08.1996 по 31.12.1997 представлены табели учёта рабочего времени, расчётные листки по заработной плате (л.д. ...), согласно которым, как отмечено экспертом, истец вырабатывал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем, в том числе с учётом ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов временной нетрудоспособности, что можно рассматривать как подтверждение постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

По отношению к периоду трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Хлебная фабрика» с 05.11.2002 по 30.06.2008 суд установил, что архивными справки муниципального архива г. Шадринска № 583 от 18.05.2022, № 584 от 18.05.2022 подтверждено регулярное начисление истцу заработной платы и отсутствие у него отвлечений от основной работы; сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется.

Свидетели П.А.В., К.Г.Б. подтвердили, что в обозначенный период истец в течении полного рабочего дня занимался исключительно сварочными работами с применением ручной сварки.

В связи с этим, суд признаёт, что ФИО1 работал в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» и ООО «Хлебная фабрика» в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

По поводу занятости ФИО1 в период его работы в ОАО «Слакон» (в последующем – АО «Слакон», ООО «Слакон») с 01.07.2008 по 31.12.2020 суд отмечает, что объективных доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не имеется; сам работодатель, будучи действующим юридическим лицом, этого не подтверждает, что следует из ответа ООО «Слакон» № от 27.06.2022.

Также в ходе рассмотрения дела не было получено доказательств того, что работодателем в периоды работы, имевшие место после 01.01.2013, за истца начислялись и уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу.

Согласно ответу отдела по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц № 1 Управления назначения, перерасчёта пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 13.12.2021 № 203/1-10-7550 в ходе проверки факта льготной работы ФИО1 в названных организациях страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не уплачивались 2020 (л.д. ...).

На основании изложенного и п. 5 Разъяснений, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, и п. 6 Правил от 11.07.2002 № 516 суд исчисляет специальный стаж ФИО1, дающий право на пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда, по фактически отработанному времени, принимая во внимание его условный расчёт, подготовленный ответчиком на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, который истцом не оспаривался.

Таким образом, в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению следующие периоды: с 01.08.1996 по 31.12.1997; с 05.11.2002 по 30.06.2008.

Произведя подсчёт, суд пришёл к выводу, что имеющийся у ФИО1 специальный стаж работы в тяжёлых условиях труда не предоставляет ему права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты достижения им возраста 55 лет, что не препятствует ему в реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года такой работы по достижению соответствующего возраста с учётом периодов трудовой деятельности, включаемых судом в специальный стаж истца. В этой связи, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 17.12.2021 № об отказе в установлении пенсии в отношении периодов работы ФИО1 монтажником ЖБК в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» в период с 01.08.1996 по 31.12.1997; газоэлектросварщиком в ООО «Хлебная фабрика» в период с 05.11.2002 по 30.06.2008.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы монтажником ЖБК в СМУ-3 предприятия «Уралтрансгаз» в период с 01.08.1996 по 31.12.1997; газоэлектросварщиком в ООО «Хлебная фабрика» в период с 05.11.2002 по 30.06.2008.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев