Дело № 2-5175/2025
39RS0002-01-2025-005507-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Царевой Е.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2024 ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 100000 рублей (расчетный счет №) через отделение ПАО «Сбербанк».
Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области в защиту интересов ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. просит иск удовлетворить, не возражает в вынесении заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представила.
Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, не работает и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Прокуратурой города Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 29.05.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 100000 рублей (расчетный счет№) через отделение ПАО «Сбербанк», что подтверждается приходно-кассовым ордером от 29.05.2024, заявлением о переводе от 29.05.2024, информацией ПАО «Сбербанк», квитанцией АО «Почта Банк» о снятии денежных средств от 29.05.2025, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной ПАО «Сбербанк» в рамках возбужденного уголовного дела.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с мая по июнь 2024 года неизвестные лица, путем обмана, используя мессенджер «WhatsApp» похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 руб. В связи с чем, 10.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава ч.2 ст. 159 УК РФ.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, по указанию незнакомых лиц по телефону, путем перевода через отделение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет неизвестной ранее ей ФИО2 и ФИО5
Производство по уголовному делу 03.05.2025 приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора от 27.05.2025 вышеуказанное постановление отменено, вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.
В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк» расчетный счет № принадлежит ФИО2
С учетом вышеизложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, суду не представлено. С учетом изложенного требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей
руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Цой А,С. паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей (сто рублей).
Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2025.