Дело № 2-1255/8-2022 г.

УИД 46RS0031-01-2022-001457-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике судьи Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области в должности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении были нарушены права истца в части выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку, он является инвалидом третьей группы. При трудоустройстве истец предъявлял ксерокопию справки об инвалидности в отдел кадров вместе с другими документами, но при увольнении обнаружил, что дополнительные три дня отпуска, которые ему положены как инвалиду не оплачены. Он сообщил сотруднику отдела кадров, которая пообещала исправить ошибку, с доплатой компенсации за неиспользованный отпуск, чего сделано не было. Истец обратился в ГИТ в Курской области, где работодатель заявил, что истец не предоставлял справку об инвалидности. В Фонде социального страхования ему разъяснили, что в Комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области имеются сведения об его инвалидности, поскольку при оформлении листка нетрудоспособности в графе «условия исчисления» ставится код, ему выставлен работодателем код 45 – в случае, если получатель пособия имеет инвалидность. Исходя из вышеизложенного, считает, что права его нарушены просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере рубля, компенсацию морального вреда, причиненного действиями работодателя в размере руб., почтовые расходы рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, по изложенным в нем основаниям, не возражал взыскать компенсацию за несвоевременную выплату, согласно расчету ответчика.

Представители ответчика Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать, мотивируя тем, что истец в отдел кадров не предоставлял сведения о своей инвалидности, в связи с чем, его права ничем не нарушены, все выплаты, причитающиеся при увольнении ему произведены. Кроме того, при увольнении его знакомили с личным делом, где справки об имеющейся инвалидности не было приложено, истец ознакомился с личным делом, возражений не высказывал, о чем имеется его подпись.

Представитель третьего лица ГУ-КРО Фонд социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 18.07.2022 года представитель третьего лица ФИО4 поясняла, что поскольку в Фонде социального страхования РФ имелись сведения об инвалидности истца, то при получении листка нетрудоспособности, заполняемого работодателем в нем не стоял код, мы выписали извещение, с указанием указать код, при этом сообщили, что истец является инвалидом, на основании нашего уведомления, ответчиком были внесены сведения об инвалидности. Не исключает того факта, что истец не сообщил, ответчику о имеющейся у него инвалидности, поскольку это право работника.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одни из основных принципов правового регулирования трудовых отношения и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Статьей 23 названного закона определены условия труда инвалидов.

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ). Так, инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области в должности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

При увольнении истцу произведены выплаты в установленном законом порядке, которые причитаются при увольнении по сокращению штата (л.д.76,77,78, 79,80,90,91).

Из пояснений истца следует, что при увольнении были нарушены его права в части выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку, он является инвалидом третьей группы. При трудоустройстве он, предъявлял ксерокопию справки об инвалидности в отдел кадров вместе с другими документами, но при увольнении обнаружил, что дополнительные три дня отпуска, которые ему положены как инвалиду не оплачены. Он сообщил сотруднику отдела кадров, которая, пообещала исправить ошибку, с доплатой компенсации за неиспользованный отпуск, чего сделано не было. Истец обратился в ГИТ в Курской области, где работодатель заявил, что истец не предоставлял справку об инвалидности. В Фонде социального страхования ему разъяснили, что в Комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области имеются сведения об его инвалидности, поскольку при оформлении листка нетрудоспособности в графе «условия исчисления» ставится код, ему выставлен работодателем код 45 – в случае, если получатель пособия имеет инвалидность.

Доводы представителей ответчика о том, что работодателю не было известно о наличии у истца инвалидности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными возражениями ответчика, из которых следует, что в марте 2021 года комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области в ГУ-КРО Фонд социального страхования РФ направлен больничный лист ФИО1, в который в соответствии с информацией Фонда внесены сведения о наличии инвалидности у ФИО1

В обоснование своих доводов, ответчик представил в суд в качестве свидетеля ФИО5, которая оформляла документы ФИО1, при трудоустройстве, последняя подтвердила, что при оформлении трудовых отношений ФИО1 не предоставлял справку об инвалидности.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1, был уволен 26.10.2021 года по сокращению штата, а об имеющейся у истца инвалидности ответчик узнал в марте 2021 года, то суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчик располагал сведениями об имеющейся у ФИО1 инвалидности, однако произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск с нарушением, в связи с чем, требования истца в части взыскания недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что предоставлять справку об инвалидности, это право работника, а ФИО1 не предоставил справку даже после оформления больничного листа, суд считает не основанными на нормах закона, поскольку именно работники ответчика на основании уведомления ГУ-КРО Фонд социального страхования РФ в марте 2021 года внесли сведения об инвалидности истца, без истребования подтверждающих у него сведений.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную оплату ежегодно оплачиваемого отпуска на день обращения в суд в размере рубля по правилам ст.236 ТК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом установлено, что на день увольнения истца 26.10.2021 года ответчик знал о том, что истец является инвалидом 3 группы, ему положен отпуск 30 дней, то должен был произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 30-ти дней, что сделано не было, т.е. грубо нарушил трудовое законодательство, в связи с чем требования истца в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную оплату ежегодно оплачиваемого отпуска подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика представил письменные возражения, где рассчитал проценты от суммы долга в размере рублей период просрочки с 26.10.2021 года по 18.07.2022 года:

Всего сумма неустойки рубля, истец не возражал, против данного расчета, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает данный расчет, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную оплату ежегодно оплачиваемого отпуска в размере рубля за период с с 26.10.2021 года по 18.07.2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, поскольку судом, установлено нарушение трудового законодательства, то, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, однако сумма рублей, является сильно завышенной и снижает ее до рублей, учитывая сумму основного долга, период задержки в выплате, конкретные обстоятельства дела.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере рублей, понесенные им при отправке ответчику корреспонденции, в материалах дела имеется два кассовых чека на сумму (л.д.8-9), всего на сумму рублей. Поскольку других квитанций и чеков истцом в суд не представлено, что требования подлежат частичному удовлетворению на сумму рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере рубля, компенсацию морального вреда, причиненного действиями работодателя в размере руб., почтовые расходы рублей, всего рублей.

Взыскать с Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области в доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.08.2022г.

Председательствующий судья: