Дело № 2-3214/2025

67RS0002-01-2025-003230-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним (истцом) и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 001 940 руб. – в возврат по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 018, 87 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, по день фактической уплаты основной задолженности, 35 019 руб. – государственную пошлину при подаче иска, 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять в собственность и оплатить оборудование: майнер BITMAIN Athimer L9 16G в количестве 2 шт., стоимость одного майнера составляет 1 000 970 руб. Срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) перевел денежные средства в размере 2 001 940 руб. на счет ФИО2; однако ответчиком до настоящего времени договор не исполнен. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращении денежных средств; претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Леденёв Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 1, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель, продавец) и ФИО1 (заказчик, покупатель) заключен договор № купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется предать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее оборудование: майнер BITMAIN Athimer L9 16G в количестве 2 шт., стоимость одного майнера составляет 1 000 970 руб. (п. 2.1 договора) (л.д. 11-13).

Срок поставки: с момента 100% оплаты за оборудование, отгрузка будет осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязан уведомить покупателя о дате отгрузки оборудования. Отгрузка со склада поставщика в Китае – в ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка со склада исполнителя в Москве, с документами и гарантией от завода-производителя, - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 2 001 940 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается письменной распиской, подписанной сторонами (л.д. 14), а также скриншотами переводов (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 78), квитанцией о переводе (л.д. 77).

Наличие неисполненного обязательства может быть опровергнуто, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате денежных средств (2 001 940 руб.), процентов за их использование (л.д. 44-45). Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования на изложенных выше условиях, по которому истцом ответчику переданы денежные средства.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, выполнения принятых на себя обязательств по передаче товара истцу в установленный в договоре срок, то истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы, уплаченной за товар, а равно расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в сумме 2 001 940 руб., а также о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) составит 197 067, 68 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85

365

21

97 903,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

53 750,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

46

365

18

45 413,87

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 067, 68 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – до полного погашения суммы задолженности в размере 2 001 940 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде составили 100 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами: соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (в том числе подготовленных им процессуальных документов), количества судебных заседаний с участием представителя, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме 100 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 019 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) 2 001 940 (два миллиона одну тысячу девятьсот сорок) рублей в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 067 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят семь) рублей 68 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ - до полного погашения суммы задолженности в размере 2 001 940 рублей согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; 35 019 (тридцать пять тысяч девятнадцать) рублей – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 100 000 (сто тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 26.09.2025

УИД 67RS0002-01-2025-003230-24

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3214/2025

Решение принято в окончательной форме 25.09.2025