Решение по делу № 2-1/2023 от 12.01.2026 - об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Обской городской суд (Новосибирская область)

Категория дела Об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО>, адвокат Казанцева Е.П., в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что уточнение иска было обусловлено результатами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов следует, что <ФИО> никогда не приобретала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 54 RS 0031-01-2020-000534-30

Производство № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, иску ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО41 ФИО24, просила:

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501+/-8 кв.м. по адресу <адрес>;

-установить (определить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м. в следующих поворотных точках: №, отраженных в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что ей на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 638 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и состоит из двух контуров площадью 329 кв.м. и 309 кв.м., что отражено на плане земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи жилого дома и земельных участков.

Указанный земельный участок имеет естественные границы в виде забора и металлических столбов, ей используется по назначению, часть площадью 329 кв.м. (огороженная забором) занята индивидуальным жилым домом и используется для его эксплуатации и обслуживания, а часть площадью 309 кв.м. (огороженная забором с 3-х сторон и с одной стороны была огорожена металлическими трубами) - огород.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель <адрес> границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка были установлены путем проведения инвентаризационных работ ДД.ММ.ГГГГ: акт согласования границ был подписан всеми собственниками смежных земельных участков (л.6-7), на л.7 под порядковым номером № отражено - (129-13) <адрес> – огород участка №, границы участков № согласованы вместе с границами участков №,№ соответственно. Имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка (л.23), где отражена площадь земельного участка – 308,53 кв.м., номер участка - №, его назначение – огород, <адрес>; на л.28 имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка, где отражена площадь земельного участка – 329,04 кв.м., номер участка - №, адрес - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что, часть принадлежащего ей земельного участка площадью 309 кв.м. была предоставлена администрацией <адрес> гр. ФИО44 в собственность путем выкупа и ДД.ММ.ГГГГ Росреестром за ФИО45 было зарегистрировано право собственности (регистрационная запись №).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-6/2019) иск администрации <адрес> к ФИО46. и ФИО4 был удовлетворен. Суд признал недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 807 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», местоположение <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., местоположение <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в собственности ФИО47 ФИО26, и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала №. Признал недействительным Соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО48 ФИО27. Прекратил право собственности ФИО49 ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 807 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>. Исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение по адресу <адрес>. Восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности ФИО51.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После этого ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 (ООО «Сфера-Н») с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО2 составлено заключение, в котором указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ были получены документы, содержащие сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка:

- Землеустроительное дело инвентаризации земель <адрес> секция № Шифр № изготовленное АО « Росстройизыскания» в ДД.ММ.ГГГГ году;

- Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству;

- Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №;

-решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами ООО «Сфера-Н» был осуществлен выезд на местность для определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

С помощью геодезического оборудования «Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), были определены поворотные точки границ земельного участка, то есть были определены жесткие контура (забор, объекты искусственного и природного происхождения), которые по периметру определяют фактическое местоположение земельного участка и конфигурацию земельного участка.

При нанесении результатов геодезических измерений на дежурную кадастровую карту кадастрового квартала № было установлено:

- площадь земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, составляет 660 кв.м.;

- земельный участок состоит из двух контуров, что соответствует сведениям содержащихся в документах, полученных в ходе кадастровых работ;

- конфигурация земельного участка соответствует конфигурации, сведения о которой содержаться в документах, полученных в ходе кадастровых работ;

- фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению, сведения о которой содержаться в документах, полученных в ходе кадастровых работ;

- границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует установлению местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, то есть присутствует реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка.

При анализе кадастровых работ установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его действительному местоположению, а также не соответствует материалам Землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> секция №.

То есть, чтобы установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести работы по изменению конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством реестровой ошибки ( межевой план приложен к исковому заявлению).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО60

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 была осуществлена публикация в еженедельной газете «Аэро Сити», где на стр.15 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, а именно с правообладателем земельного участка кадастровым номером № по адресу <адрес>. Дата и время проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов, по адресу <адрес>А, кабинет 27, копия газеты прилагается. Однако, в назначенный день, на собрание никто не явился.

Источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, при установлении местоположения границ и площади земельного участка ФИО4 выяснилось, что местоположение данного земельного участка не соответствует его действительному местоположению, а так же не соответствует материалам Землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> секция №. Границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО4) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО52 то есть, присутствует реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка. Для того чтобы установить местоположение земельного участка ФИО4 необходимо произвести работы по изменению конфигурации и площади земельного участка ФИО53 посредством устранения реестровой ошибки. Схема наложений границ земельных участков содержится в межевом плане.

Таким образом, только в судебном порядке возможно установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, члену саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциации «Кадастровые инженеры регионов», по средствам устранения реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила (т. 6 л.д.87-88):

-установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

-установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площади контура 1-336 кв.м., в площади контура 2-293 кв.м., всего площадью 629 кв.м., в следующих поворотных точках:

Контур 1

<данные изъяты>

Контур 2

Номер точки

X м.

Y м.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО54 ФИО30 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила:

-признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 638 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.;

-признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4 в отношении земельного участка общей площади 638 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства в жилой градостроительной зоне <адрес> №, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО55. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 165 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО56. было заключено Соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории <адрес>.

Согласно условиям указанного Соглашения стороны договорились о перераспределении земельного участка из категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., местоположение <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности ФИО61., и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала № в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства общей площадью 807 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № действительно частично образован за счет земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м., который принадлежит ФИО4, в связи с чем, Соглашение, заключенное между ФИО57. и администрацией <адрес>, было признано недействительным и прекращено право собственности ФИО58. на земельный участок с кадастровым номером №.

Факт возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № не являлся предметом указанного выше иска и не подлежал самостоятельной оценке.

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов следует, что ФИО4 никогда не приобретала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м.

По утверждению ФИО4 право собственности на спорный земельный участок возникло у нее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ФИО31 и ФИО4

Однако из буквального толкования договора следует, что в собственность покупателя передается бревенчатый жилой дом общей площадью 29,3 кв.м., который расположен на земельном участке мерою 309 кв.м. и 329 кв.м.

При этом указание на то, что в собственность покупателя передается также земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, в договоре отсутствует. Предмет договора, характеристики объекта недвижимости и цена являются существенными условиями договора купли-продажи.

Основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

В материалы дела представлены три свидетельства, выданные на имя ФИО5 с одинаковым номером 54 от одной даты ДД.ММ.ГГГГ, однако с разным содержанием: в одном площадь участка указана 638 кв.м., во втором свидетельстве указано две площади 375 кв.м. и 263 кв.м., третье свидетельство также содержит указание на площадь 638 кв.м., однако имеет недопустимые исправления. При этом на оборотной стороне всех трех свидетельств содержаться схемы, из которых однозначно следует, что площадь 638 кв.м. образована из двух совершенно самостоятельных участков.

Кроме того, свидетельство является только правоподтверждающим документом, а правоустанавливающим документом является сам акт государственного органа, который, как следует из ответа отдела архивной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО5 не принимался.

Поскольку право собственности у ФИО5 на спорный земельный участок не возникло, то оно не могло перейти к ФИО4

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО59 об установлении факта реестровой ошибки и местоположения земельных участков с гражданским делом по иску ФИО33. к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, с присвоением гражданскому делу № 2-266/2020.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 произведена замена стороны на правопреемника ФИО1 ФИО32.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО4, адвокат Казанцева Е.П., в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что уточнение иска было обусловлено результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Изыскатель Плюс», которые ФИО4 не оспаривает. В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок просила отказать. Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, состоящий из двух контуров площадью 309 кв.м. и 329 кв.м., общей площадью 638 кв.м. по адресу <адрес>, №. Пунктом 1 договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО4, определено, что жилой дом расположен на земельных участках мерою 309,0 кв.м. и 329,0 кв.м., находящихся в собственности, в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Пунктом 3 указанного договора определено, что земельные участки принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и справки земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 договора указано, что до совершения настоящего договора продаваемый жилой дом и земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением ареста не состоят. Настоящий договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы, принадлежность ФИО5 отчуждаемого жилого дома и земельных участков проверена. В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № № №, согласно которому ФИО4 приобрела по праву частной собственности земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 638 кв.м., схематически отражен план земельного участка, имеющий два контура. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вправе распоряжаться не только жилым домом, но и земельными участками, которые принадлежали ему на праве собственности. Следовательно, ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок, состоящий из двух контуров площадями 309 кв.м. и 329 кв.м., общей площадью 638 кв.м. по адресу <адрес>. Кроме того, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок было проверено и подтверждено вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6/2019. Земельный участок, принадлежавший ФИО5, а в последствии переданный ФИО4, на который был выдан один государственный акт, площадью 638 кв.м. представляет собой единое землепользование с кадастровым номером №, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № площадью 308,5 кв.м. и 54:36:020158:21 площадью 329 кв.м.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО6, поддержала. Также поддержала доводы, которые приводила в ходе рассмотрения гражданского дела, изложенные в письменном виде, в которых не согласилась с представленным в обоснование заявленного иска ФИО4 межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 и выводами кадастрового инженера ФИО2 относительно конфигурации и площади земельных участков ФИО8 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, а также с наличием у ФИО4 права собственности на земельный участок, поскольку право собственности предыдущего собственника ФИО5 на земельный участок не подтверждено соответствующим государственным актом, на основании которого земельный участок ему был предоставлен (т. 3 л.д. 141-146, т. 4 л.д.169-174). С исковыми требованиям ФИО4 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из материалов гражданского дела – Свидетельства о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 ФИО34 на жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Основанием регистрации права собственности ФИО4 указан договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, номер в реестре нотариусов:1614 (т. 1 л.д. 8).

Согласно содержанию п.1 и п. 3 Договора купли –продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил бревенчатый жилой дом общей площадью 29,3 кв.м., находящийся в <адрес>, и расположенный на участке земли мерой 309,0 кв.м. и 329,0 кв.м., находящийся в собственности, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору. Указанные земельные участки принадлежат продавцу (ФИО5) на основании свидетельства №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и справки земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из прилагаемого к договору купли-продажи плана земельных участков следует, что продаваемый земельный участок состоит из двух земельных участков ( т. 3 л.д. 78).

При нотариальном удостоверении данного договора были представлены справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на дом, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 638 кв.м. принадлежит на праве частной собственности ФИО5 и состоит из двух земельных участков (т. 2 л.д. 86).

Свидетельство о праве собственности на землю № выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в собственность ( т. 2 л.д. 114-115, т 3 л.д.76-77, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство на право собственности за землю № на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 636 кв.м. К свидетельству прилагается План земельного участка, состоящий из двух земельных участков (т. 3 л.д. 110-113, л.д.79-80).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до 01 января 2020 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

В связи с чем, доводы ФИО6 о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в собственность ФИО4 передан только бревенчатый жилой дом общей площадью 29,3 кв.м., который расположен на земельном участке мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., а земельный участок как самостоятельный объект недвижимости в договоре не указан, опровергаются материалами дела.

Кроме того, основания возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, были проверены и установлены решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным соглашении об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков и прекращении права собственности на земельный участок, иску ФИО4 к ФИО3 об оспаривании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, которым исковые требования администрации <адрес> и ФИО4 были удовлетворены.

Основанием принятого решения явились материалы гражданского дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Свидетельство № выдано на основании договора купли-продажи земли, зарегистрированного в <адрес> ГНК в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и установлено, что согласно п.1 и п. 3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, продаваемый земельный участок состоит из двух земельных участков мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., находящихся в собственности продавца ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления предыдущему владельцу ФИО5 участка с кадастровым номером № на праве собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность данного лица предоставлен участок площадью 638 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам ФИО6 о том, что факт возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № не являлся предметом указанного выше иска и не подлежал самостоятельной оценке, материалами дела не подтвержден.

Основания возникновения права собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок по адресу <адрес> были предметом рассмотрения и административного иска ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, администрации <адрес> о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным (т. 4 л.д.1-22).

По результатам рассмотрения указанного административного дела решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № признан многоконтурным земельным участком общей площадью 638 кв.м., состоящим из двух контуров, площадью 308,5 кв.м. и площадью 329 кв.м.

Основанием принятого решения явилось установление факта принадлежности земельного участка мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., общей площадью 638 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ФИО5 на праве собственности, и факт передачи данного земельного участка ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенному нотариально.

Как указано в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, из которого следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земли, зарегистрированного в <адрес> ГНК в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела права частной собственности на землю по адресу <адрес>, общей площадью 638 кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается план земельного участка, состоящего из двух земельных участков, не имеющих общих границ, площадью 309 кв.м. и 329 кв.м.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 4 л.д.24-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд принимает факты, установленные указанными выше решениями суда и не находит оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4 в отношении земельного участка общей площади 638 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства в жилой градостроительной зоне <адрес> №, расположенного по адресу <адрес>.

Рассматривая требования ФИО4 об устранении реестровой ошибки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленного требования об устранении реестровой ошибки ФИО4 представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 (т. 1 л.д. 38-42), согласно которому при нанесении результатов геодезических измерений на дежурную кадастровую карту кадастрового квартала № было установлено:

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, являющегося объектом кадастровых работ, составляет 660 кв.м.;

Из материалов гражданского дела – решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 48-58), кадастрового дела объекта недвижимости (т. 3 л.д.1-70) установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на имя ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 ФИО35 (т. 4 л.д. 204-228).

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях проверки доводов иска ФИО4 о наличии реестровой ошибки была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Абрис».

Согласно Заключению эксперта ООО «Абрис» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №:

- конфигурация многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, уточняемого в результате кадастровых работ, не соответствует конфигурации земельного участка, сведения о котором содержатся в землеустроительном деле инвентаризация земель <адрес> секция № №, изготовленного АО «Росстройизыскания» в ДД.ММ.ГГГГ году;

-конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате кадастровых работ, связанного с разделом земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации земельного участка, сведения о котором содержаться в землеустроительном деле;-имеется самозахват (захват) многоконтурного земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

-присутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 44-60)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы экспертного заключения поддержал, указал, что все данные в ходе проведения экспертизы он брал из кадастровых дел, которые имеются в материалах гражданского дела.

В связи с неполнотой экспертного исследования, проведенного экспертом ООО «Абрис» ФИО13 по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Изыскатель плюс».

Согласно выводам Экспертного заключения №, составленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Изыскатель Плюс» ФИО14:

-конфигурация многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с результатами кадастровых работ в основном соответствует конфигурации в соответствии со сведениями землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> секция № Шифр № изготовленное АО «Росстройизыскания» в ДД.ММ.ГГГГ году;

-конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с МП18 (межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гео Плюс» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует конфигурации в соответствии со сведениями землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> секция № Шифр №, изготовленное АО «Росстройизыскания» в ДД.ММ.ГГГГ году;

-самозахват (захват) многоконтурного земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеется;

-имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно ошибочно включена территория, обозначенная на Схеме Т1 в Приложении 10. Кроме того, при сравнительном анализе местоположения границ, также установлено не соответствие местоположения границ в точках № по МП 798 ( в точках <данные изъяты>) фактическому местоположению этой границы;

-для исправления выявленной реестровой ошибки в рамках данной экспертизы необходимо осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке в части местоположения границ и площади, установив местоположение границ по координатам, приведенным в таблице 3, а именно:

Номер точки

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

В рамках экспертизы установлено местоположение границ земельного участка №, координаты которых указаны в таблице 4 с учетом существующих ограждений, соответствующих по конфигурации, отраженных в Свидетельстве № и Землеустроительном деле, а именно:

Контур 1

Номер точки

Х м.

Y м.

<данные изъяты>

Контур 2

Номер точки

X м.

Y м.

<данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Изыскатель Плюс» ФИО16 в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено по результатам судебной экспертизы, перед началом проведения которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, не содержит противоречий, все выводы достаточно мотивированы, выполнено экспертом, профессиональный уровень которого у суда сомнений не вызывает.

Стороны данное заключение эксперта не оспаривали.

Кроме того, результаты экспертного заключения ООО «Изыскатель Плюс» в части наличия реестровой ошибки, конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наличия захвата земельного участка с кадастровым номером № совпадают с выводами эксперта ООО «Абрис» ФИО15, также полученными по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, наличие реестровой ошибки по результатами судебных землеустроительных экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, определен и порядок ее устранения.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные ФИО4 доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии реестровой ошибке и наличии оснований для ее устранения.

Иными участниками процесса доказательств обратного в материалы дела допустимых и относимых доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площади контура 1-336 кв.м., в площади контура 2-293 кв.м., всего площадью 629 кв.м., в следующих поворотных точках:

Контур 1

Номер точки

Х м.

Y м.

<данные изъяты>

Контур 2

Номер точки

X м.

Y м.

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО38 к ФИО4 ФИО39 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 ФИО40 на земельный участок и о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →