№2а-2427/2023
УИД 24RS0016-01-2023-001846-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 15 ноября 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ЦАФАП ОДД ГАИ МУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 11, 24-25, 12-14, 26-28). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 в личный кабинет в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, 05.07.2023 г. и 06.07.2023г. получено административным истцом, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 29).
6 июля 2023 года ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Железногорску 07.07.2023 г., что подтверждается справкой по операции (л.д. 8), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д. 37-38).
2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (л.д. 32-33).
ФИО1 с административным иском, в просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.08.2023 г. №; взыскать с Российской Федерации моральный вред, причиненный административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с невыполнением требований закона по исполнительному производству № и незаконным требованием обязательного предоставления копии платежного документа об оплате исполнительского сбора, в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства от 05.07.2023 г. №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила административному истцу, что денежные средства, уплаченные ею 06.07.2023 г. по исполнительному производству, поступили в ОСП по г. Железногорску 07.07.2023 г. и распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 27.07.2023 г. После чего, 02.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, в связи с неисполнением в добровольном порядке административным истцом указанного исполнительного производства.
Определениями суда от 08.08.2023 г., 20.09.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России; в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГАИ МУ МВД России по г. Москве.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО6, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в автоматическом режиме ошибочно, с административного истца по не денежные средства не взыскивались, на данный момент постановление отменено врио начальника ОСП.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2, представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГАИ МУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 289 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
По смыслу приведённых положений закона исполнительский сбор является санкцией, применяемой к должнику за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены должником ФИО1 в полном объеме путем перечисления в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 06.07.2023 г. денежных средств в размере 3 000 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП по г. Железногорску 07.07.2023 г.
Таким образом, ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключает применение к ней санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Несмотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 02.08.2023 г. вынес оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
С учетом изложенного, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязан был знать о поступлении от должника денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 от 02.08.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, является незаконным.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску, утвержденным заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю 25.08.2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора № от 02.08.2023 г., отменено (л.д. 51-52, 95-96).
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Из объяснений в судебном заседании административного истца ФИО1 следует, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления, а также в связи с последующим возбуждением на основании него отдельного исполнительного производства, по которому направлялись запросы в кредитные организации с указанием ее как должника, что причинило ей моральный вред и нанесло ущерб ее деловой репутации, в связи с чем она настаивает на признании оспариваемого постановления незаконным.
При этом положении, несмотря на отмену в установленном порядке оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца о признании постановления от 02.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, незаконным.
Рассматривая требования административного истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 500 000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Поскольку из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в связи с вынесением оспариваемого постановления и последующим возбуждением на основании него отдельного исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора она испытала нравственные страдания, что повлекло ухудшение ее состояния здоровья и в период с 02.08.2023 г. по 31.08.2023 г. она находилась в связи с этим на больничном (л.д. 70, 71), суд полагает заявленные административным истцом требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных административному истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, характер самого незаконного действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, отсутствие фактического принудительного взыскания денежных средств с административного истца на основании данного постановления и его отмену вышестоящим должностным лицом, суд полагает достаточным взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2 от 2 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службу судебных приставов России о признании постановления незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина