Решение по делу № 2-3025/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, переданного по договору цессии.

Дело № 2-3025/2023

86RS0007-01-2023-003457-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, переданного по договору цессии

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности, образовавшейся с 12.08.2019 по 24.04.2021 г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 82 755,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2682,66 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Требования мотивируя свои тем, что 29.06.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется по условиям договора заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Указывает, что 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 29.06.2019 г., заключенного с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) № от 24.04.2021 г. с приложением № к договору уступки прав (требований) № от 24.04.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

Утверждает, что заемщик нарушил условия договора, не погасив займ в установленные договором сроки. Сумма задолженности образовалась за период с 12.08.2019 по 24.04.2021 (дата ступки права (требования)) в сумме 95881,61 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 40136.15 р.;

- сумма задолженности по процентам -34023,85 руб.;

- сумма задолженности по штрафам-21721,61 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа. Но вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство изложено в иске).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленных требований (заявление в деле), считает, что истец пропустил трехгодичный срок обращения в суд. При подготовке дела просил учесть взысканные в рамках исполнительного производства денежные суммы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2019 года между ООО МК «Миг кредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 40740 рублей, что не оспаривает ответчик и подтверждается сведениями о статусе перевода, направленного ответчику по системе «Контакт» на сумму 38 000руб.(л.д. 16), что соответствует требованию заемщика согласно заявлению о предоставлении займа.

По условиям Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 40740 рублей до 15.12.2019 года и уплатить за пользование займом процентную ставку:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442.946%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435.941%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401.837%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373.085%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348.173%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326.38%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307.154%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290.068%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274.781%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261.027%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248.582%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237.272%.

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить 12 равных платежа в размере 7416 руб. каждые 14 дней, что закреплено в п. 6 договора (л.д. 11).

Согласно п. 17 договора Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1140 рублей ООО «Мигкредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 38000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение обязательств по договору, а именно кредитор в праве начислить неустойку в размере 0,1% от суммы части непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

21 апреля 2021 года в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МК «Миг кредит» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор № от 24.04.2021 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № от 29.06.2019 года перешло к ООО "АйДи Коллект".

Согласно п. 1.1. Договора №1 об уступке права (требования) от 21.04.2021 года Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных средств обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Из п. 13 Договора займа следует, что заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

На 21.04.2021 года согласно, расчета истца, представленного суду, следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 95881,61 рублей, в том числе: основной долг 40136,15 рублей, 34023,85 рублей проценты за пользование займом, 21721,61 руб. штрафы.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный договор займа, договор уступки права (требования), неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств.

Истец подтверждает, что от ответчика поступали платежи во исполнение обязательств: 11.07.2019 - 7416 руб., 29.07.2019 – 7000руб., 01.08.2019 - 416 руб., всего 14832 руб., из них 14228,15 р. направлены на погашение процентов, 603,85 р. на погашение основного долга.

По договору же займа ответчик обязан был выплатить сумму в размере 88992 руб. (12платежей (7416р.), в связи с чем осталось не погашенным обязательство на сумму 74160 руб.

В силу положения п. 12 договора кредитор начислил ответчику штраф (пени) за нарушение обязательств в размере 21 721,61 руб. за 623 дня, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга за каждый день с учетом графика платежей по состоянию на 24.04.2021 года. Таким образом, задолженность составила 95 881,61 руб. (74160 руб.+ 21 721,61 руб.)

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По заявлению ООО «Айди Коллект» мировым судьей 16.09.2021 года (в пределах трехгодичного срока, поскольку срок исковой давности истекал 29.06.2022) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору займа в общей сумме 95881,61 руб., судебных расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 16.06.2023 судебный приказ №2-2032-2001/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Таким образом, период с 03.09.2021 по 16.06.2023 приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023 исполнительное производство прекращено, сумма взысканная по производству составляет 13 126,61 руб., что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, имеющаяся задолженность в размере 82 755 руб. (95881,61 руб. - 13 126,61 руб. в счет погашения процентов), заявленная ко взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности, осталась невзысканной, что послужило поводом для обращения с настоящим иском 29.08.2023 (в пределах шестимесячного срока).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за вышеуказанный период ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, согласующимся с условиями договора, в связи с чем, заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 40136,15 рублей и процентов за пользованием займом в размере 20897,24 рублей подлежат удовлетворению, суд не усматривает пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки, которую просит взыскать по условиям договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах размер неустойки может быть снижен, но не ниже размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафной санкции за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, за который начислена штрафная санкция, природу штрафной санкции, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер штрафной санкции подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа № от 29.06.2019 с 21721,61 руб. до 10 000 рублей (учитывая, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляют 5825,11 руб.).

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств (заключение договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца общей задолженности в размере 71033,39 рублей (20897,24 р.+40136.15р.+10000р.).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению в результате применения положения ст. 333 ГК РФ, то исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пропорциональный принцип распределения судебных расходов в данном случае не применим. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2682,66 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения в пользу истца. Кроме того, истцом направлена копия иска в адрес ответчика 11.08.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений, почтовые расходы составили 74,40 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, переданного по договору цессии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму основного долга по договору займа № от 29.06.2019 в размере 40 136 рублей 15 коп., проценты за пользование займом в размере 20 897 рублей 24 коп., неустойку за период с 11.08.2019 года по 24.04.2021 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рубля 66 коп., по оплате почтовых расходов 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова