АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Базыр-оол С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Иргит Р.Э. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

- 3 февраля 2023 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года) осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенногонаказания с наказанием по приговору от 28апреля 2023 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободызачтено время его содержания под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступленияприговора в законную силу из расчета один день содержания подстражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима,

Зачтено наказание, отбытое поапелляционному приговору от 28 апреля 2023 г.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного ФИО1, защитника Донгак М.Б.., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2023 года ФИО1, находясь в **, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 8 граммов, в значительном размере. Далее, с целью незаконного хранения наркотического средства, спрятал под скамейкой, расположенной во **. 3 февраля 2023 года около 7 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, взял из-под скамейки спрятанное им вещество. В тот же день около 10 часов того же дня после оглашения приговора **, в конвойном помещении суда сотрудниками полиции был произведен обыск ФИО1, после которого последний был направлен в **, где у него было обнаружено наркотическое средство.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Иргит Р.Э., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор отменить. В обоснование приводит положения ст.297 УПК РФ, п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», установленные судом обстоятельства преступления, указывает, что периодом окончания длящегося преступления по хранению наркотического средства является время после оглашения приговора в отношении Хомушку. При таких обстоятельствах, при осуждении ФИО1 за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, судом ошибочно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания должен был руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ. Просит признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 1 п. 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговор ** от 3 февраля 2023 года отменен 28 апреля 2023 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва, а потому судимость по указанному приговору не может учитываться при определении рецидива преступлений по обжалуемому приговору.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений 73 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает и судебная коллегия.

Вид назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.56 вышеуказанного постановления в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Так, учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО1 осужден по настоящему делу, относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 3 февраля 2023 года, соответственно, окончательное наказание должно быть ему назначено не по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и в этой части приговор суда подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- при назначении окончательного наказания исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 апреля 2023 года, окончательно назначить 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий