Решение по делу № 2-896/2023 от 29.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>.

Дело № 2-896/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас, ХМАО – Югра 29 ноября 2023 года

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой Г.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» (далее по тексту - Общество), ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770,55 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что в <дата> истец намеревался купить в собственность квартиру в г. Лангепасе. При поиске квартиры он узнал, что ФИО3 продает принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, обратившись к ФИО3, истец узнал, что он действительно продает квартиру, а оформлением занимается Общество. Обратившись в Общество, ФИО1 познакомился с ФИО2, которая заверила его, что она занимается продажей данной квартиры, ее стоимость составляет 1 950 000,00 рублей. При этом, ФИО2 заверила его, что необходимо подписать соглашение о задатке и внести в качестве задатка 50 000,00 рублей. <дата> он подписал соглашение о задатке и передал ФИО2 50 000,00 рублей. Никаких подтверждающих документов о получении задатка она ему не выдала. Впоследствии никаких действий по заключению сделки купли-продажи указанной квартиры ни Общество, ни ФИО2 не производили. В <дата> при подготовке договора купли-продажи квартиры выяснилось, что цена квартиры составляет 1 970 000,00 рублей, и что никаких 50 000,00 рублей в качестве задатка ФИО3 не получал и ему необходимо будет полностью оплатить стоимость квартиры. Цена квартиры в размере 1 970 000,00 рублей была полностью уплачена продавцу ФИО3, а именно 693 144,10 рубля были перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала, а 1 276 855,90 рублей за счет заемных денежных средств по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на положения статей 183, 380, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, также действующая в интересах Общества, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку 50 000,00 рублей она получила от ФИО1 за оказанные риэлторские услуги. Однако, в дальнейшем позиция ФИО2 изменена, факт получения денежных средств от ФИО1 она отрицала. Также, полагала, что она не должна отвечать солидарно с Обществом.

Третье лицо ФИО3, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ФИО3 не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь, третье лицо не предприняло все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, а также свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Центр недвижимости «Северный округ», представлявшему интересы продавца ФИО3.

<дата> между ООО «Центр недвижимости «Северный округ», действующим на основании договора на оказание риэлторских услуг от <дата>, заключенного с ФИО3 (представитель продавца) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке (л.д. 14), в соответствии с которым стороны обязуются до <дата> заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Покупаемый объект продается за 1 950 000,00 рублей. В счет обеспечения данного обязательства покупатель выдал продавцу, а продавец принял от покупателя задаток в размере 50 000,00 рублей, в счет причитающихся платежей за приобретаемую квартиру.

<дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1, Свидетель №1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 970 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: денежная сумма в размере 693 144,10 рублей, предоставляемая Пенсионным фондом России в качестве материнского (семейного капитала) Свидетель №1 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата>, перечисляется на лицевой счет продавца ФИО3; оставшаяся сумма в размере 1 276 856 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным <дата> между ФИО1, Свидетель №1 и кредитором (л.д. 35 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ приведенных положений норм права позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Из представленных материалов следует, что на момент заключения соглашения о задатке от <дата>, договора купли-продажи квартиры еще не существовало, как и не существовало никакого предварительного договора.

Вместе с тем, несмотря на заключение между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры, полученная представителем ООО «Центр недвижимости «Северный округ» ФИО2 денежная сумма в размере 50 000,00 рублей, не включена в счет платежей по указанному договору.

Доводы ФИО2 о не получении указанной суммы от ФИО1 опровергнуты исследованным в судебном заседании соглашением о задатке, подписанным лично ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 выдал ФИО2, а ФИО2 приняла от ФИО1 задаток в размере 50 000,00 рублей (л.д. 14).

Кроме того, Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является супругой ФИО1, сумма в размере 50 000,00 рублей была ими взята в долг у её матери, для того, чтобы внести задаток за приобретаемую квартиру, ФИО1 снял указанные денежные средства с карты и передал ФИО2.

Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют.

Расчет по договору купли-продажи производился за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144,00 рублей и за счет кредитных денежных средств в размере 1 276 856,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 35-38), платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д. 101) и <номер> от <дата> (л.д. 114).

Судом также установлено, что оформление сделки купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО3 производилось без участия ООО «Центр недвижимости «Северный округ», что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения достаточно установить факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом или договором, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно заведомо при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку суду не представлены доказательства соответствующих обстоятельств, не имеется оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства являются для ответчиков приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиками, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Центр недвижимости «Северный округ» (л.д. 14, 71), получила от истца, действуя от имени Общества, денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, которая истцу ФИО1 ответчиками возвращена не была, равно, как и не была передана продавцу ФИО3 в счет оплаты договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 5 770,55 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически и методологически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770,55 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей (л.д. 3, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» (ОГРН <номер>), ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> 50 000,00 рублей неосновательного обогащения, 5 770,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей, а всего 62 643 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий