Дело № 2-3193/2025

УИД 52RS0012-01-2025-003010-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, и, с учетом уточненных требований, просят суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа комплекса и оборудования, расположенного адресу: <адрес>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером № и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 250 000 рублей единовременно, в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с даты его вступления в законную силу и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №.

Выездное обследование проведено в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате выездного обследования установлено следующее.

На территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляется строительство автомоечного комплекса. Залит фундамент, установлены колодцы для водоотведения и временная конструкция-навес. <адрес> 120 кв.м. (20/6 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных на это прав.

На основании этого Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земельный участок, используемый без прав, предусмотренных законодательством РФ, однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил и продолжает его использовать.

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст.39 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.79 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №.

Выездное обследование проведено в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате выездного обследования установлено следующее:

На территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляется строительство авто моечного комплекса. Залит фундамент, установлены колодцы для водоотведения и временная конструкция-навес. <адрес> 120 кв.м. (20/6 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земельный участок, используемый без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Однако доказательств освобождения самовольно занятого ответчиком земельного участка в материалы дела не предоставлено.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанный факт возлагается на ФИО1

Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ФИО1 представленных прав.

Учитывая, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № в собственность ответчика не передавалась, законных оснований для владения спорным земельным участками у ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100066:671 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для совершения действий по освобождению земельного участка – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению выявленного нарушения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в размере 250 000 руб. единовременно и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25) (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, перечень возложенных решением суда на ФИО1 обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и полагает подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 250 000 рублей в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента его вступления в законную силу и далее в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, пп.1, 1 п.1 ст.333.37, пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, СНИЛС № 38 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа комплекса и оборудования, расположенного адресу: <адрес>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером № и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Установить на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок судебную неустойку, предусмотренную статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 250 000 рублей единовременно в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента его вступления в законную силу и далее в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, СНИЛС № 38 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: А.Н.Кандалина