УИД: 48RS0001-01-2024-007382-11
Дело № 2-6294/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фролово О.Ф.,
при секретаре Гнеушевой Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-СС-S-JSRSRZ-152 на неотложные нужды, по условиям которого ответчику был представлен кредит на сумму 437814,21 руб. сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых за пользование кредитом В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга, с ответчика Решением Советского районного суд г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по указанному договору в сумме 376 701,74 руб., расходы по госпошлине в размере 6 967,02 руб., на основании чего был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО «Росбанк» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по вышеуказанному долгу перешло ООО «Партнер-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» заключил договор уступки права требования с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», в соответствии с которым все права и обязанности по первоначальному кредитному договору перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвел смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр». Сумма долга по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проценты за пользования кредитом и неустойка начисляются до момента полного возврата кредита, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 915,93 руб., из которых 49 095,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 820,23 руб. – неустойка за просроченную задолженность, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что не заключал и не подписывал кредитный договор с истцом. В случае удовлетворения исковых требований заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №CCSJSRSRZ152, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 437 814,21 руб. под 22,4% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора №-СС-S-JSRSRZ-152 от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет 12194,3 руб.
Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее Условия), клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.
Согласно п. 4.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 условий.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 376 701,74 руб., расходы по госпошлине 6 967,02 руб., на основании чего был выдан исполнительный лист ФС №.
Кредитный договор между ПАО «Росбанк» и ФИО1 расторгнут не был.
Впоследствии между ООО «Росбанк» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №SG-CS/17/14, согласно которому право требования по вышеуказанному долгу перешло ООО «Партнер-Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» заключил договор уступки права требования с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» №/ПФ, в соответствии с которым все права и обязанности по первоначальному кредитному договору перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвел смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на стадии исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Сумма долга по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения решения суда в счет погашения задолженности поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 020,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79893,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93227,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125017,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 510,44 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 74 915,93 руб., из которых 49 095,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 376701,74 руб. – неустойка, при этом размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно ввиду ее явной несоразмерности до 25 820,23 руб.
Расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, признается верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку истец добровольно снизил ее размер до 25 820,23 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и размеру просроченного основного долга.
Поскольку после вынесения судом заочного решения от 26.01.2016 года кредитный договор между ответчиком и первоначальным кредитором не расторгался, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 22,4% годовых по дату полного фактического погашения кредита, а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за день просрочки не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 915,93 руб., из которых 49 095,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 820,23 руб. – неустойка, подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1.2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и др.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.09.2021 года направлено в суд истцом 05.09.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СС-S-JSRSRZ-152 в размере 74 915,93 руб., из которых 49 095,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 820,23 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлины в размере 2 447 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий О.Ф. Фролова
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.