77RS0006-02-2024-016266-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио и представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2178/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-103-17-10-21, денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-106-26-11-21, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 17 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком как ИП был заключен договор №ЭСМ-103-17-10-21, по которому Ответчик взял на себя обязательство поставить Истцу изготовленную мебель, а Истец - принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.В соответствии с п.3.2 Договора цена товара по договору составляет сумма26 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком как ИП был заключен договор №ЭСМ-106-26-11-21, по которому Ответчик взял на себя обязательство поставить Истцу изготовленную мебель, а Истец - принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.В соответствии с п.3.2 Договора цена товара по договору составляет сумма Истец уплатил Ответчику цену товаров по двум договорам. При заключении Договоров сторонами не были оговорены какие-либо недостатки Товара. В ходе приемки товара Истцом, после его сборки и установки были выявлены существенные недостатки по качеству. 18 апреля 2022 года Истцом были направлены Претензии Ответчику с уведомлением об отказе от исполнения Договоров и просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Актом осмотра по результату оказания услуг выполненных работ от 29 апреля 2022 года Истец и Ответчик утвердили перечень недостатков поставленной Договорам мебели и пришли к соглашению об устранении выявленных недостатков силами и за счет Ответчика в срок согласно дополнительного соглашения. 01 июня 2022 года Дополнительным соглашением №l к Договору №ЭСМ-103-17-10-21 Стороны установили срок устранения недостатков - 2 Этапа по 35 дней каждый. Так же Ответчик обязался вернуть Истцу денежные средства в размере сумма в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения. 08 июля 2022 года Ответчик возвратил Истцу сумма, что подтверждается распиской. В дальнейшем возврат денежных средств Ответчиком не производился. Ответчик, обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением не выполнил. Денежные средства не возвращены, выявленные недостатки не устранены. Фактически Ответчик расторг Договоры в одностороннем порядке. 04 октября 2022 года Ответчиком вся поставленная мебель была вывезена, но уплаченные денежные средства не возвращены. Не устранение Ответчиком недостатков подтверждается Заключением специалиста №22-615. В указанном заключении эксперта выявлено несоответствие поставленной мебели требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2021 между сторонами был заключен Договору №ЭМС-103-17-10-21 на изготовление и поставку мебели, согласно п.1.1 которого Продавец обязался поставить Покупателю изготовленную по заданию Покупателя мебель, а Покупатель в соответствии с условиями Договора обязался ее принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.

Согласно п.3.2 Договора цена товара составила сумма

26.11.2021 между сторонами был заключен Договору №ЭМС-106-26-11-21 на изготовление и поставку мебели, согласно п.1.1 которого Продавец обязался поставить Покупателю изготовленную по заданию Покупателя мебель, а Покупатель в соответствии с условиями Договора обязался ее принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.

Согласно п.3.2 Договора цена товара составила сумма

Согласно п.5.1 указанных Договоров Стороны вправе согласовать дополнительные услуги по Договору, в том числе сборку и установку/монтаж Товара.

В ходе исполнения Договоров сторонами были согласованы условия о сборке и установке товара силами продавца.

В ходе приемки товара после его сборки и установки были выявлены существенные недостатки товара.

01.06.2022 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на изготовление и поставку мебели №ЭМС-103-17-10-21 от 17.10.2021 года. Стороны установили срок устранения недостатков - 2 Этапа по 35 дней каждый. Так же Ответчик обязался вернуть Истцу денежные средства в размере сумма в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

08.07.2022 Ответчик возвратил Истцу сумма, что подтверждается распиской (л.д.44 – копия).

04 октября 2022 года Ответчиком вся поставленная мебель была вывезена (л.д.49 – копия), но уплаченные денежные средства не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что Ответчик, обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением, не выполнила. Денежные средства не возвращены, выявленные недостатки не устранены. Фактически Ответчик расторг Договоры в одностороннем порядке.

Не устранение Ответчиком недостатков подтверждается Заключением специалиста №22-615. В указанном заключении эксперта выявлено несоответствие поставленной мебели требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Таким образом, поскольку мебель была вывезена ответчиком, имела недостатки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-103-17-10-21, денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-106-26-11-21.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с требованиями истца в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

Расчет признан судом арифметически верным.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма по Договору №ЭМС-103-17-10-21, денежные средства в размере сумма по Договору №ЭМС-106-26-11-21, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025г.

Судья: В.Г. Бочарова