УИД 63RS0002-02-2025-000284-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 22 сентября 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-274/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Г.О.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Г.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали следующее: 02.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком Г.О.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии № 11-2020. 27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКС «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Позднее вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца с учетом уточнения исковых требований ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика Г.О.Н. в пользу ООО «ПКО «Айсберг, задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 410,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 рублей.

Представитель истца по доверенности С.Д.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Г.О.Н. указала га то, что ООО «ПКО» Айсберг» не уведомил её о подаче искового заявления в Богатовский районный суд, и не направил в её адрес все копии документов к исковому заявлению. Кроме того, Согласно закону № 230-РФ и статье 385 ГК РФ, банк или коллекторская организация обязана уведомить должника о передаче права требования просроченной задолженности третьей стороне (Г.О.Н.) в течении 30 рабочих дней с момента заключения цессии. Уведомление должно быть направлено заказным письмом, этого сделано не было. Указала, что не имеется доказательств что её долг был уступлен по договору цессии, поскольку в дело представлены лишь копии договора уступки. Просила суд применить последствия пропуска Истцом ООО «ПКО «Айсберг» срока исковой давности с 1 по 94 платеж согласно графика погашения банка, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока исковой давности. Указала что по её мнению срок исковой давности не истек по графику платежей с номера платежа с 95 по120 в сумме 80665 руб. 01 коп. Полагает что все договора цессии недействительные, так как переданы по договору цессии необоснованные суммы. Основной долг 212304 руб. 69 коп. проценты 91798 руб. 16 коп. всего 304102 руб.85 коп. Сумма завышена по сравнению с выпиской банка. Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ меня должны были письменно уведомить о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что сделано не было.

Представители третьих лиц – ООО «ФинТранс» и ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком Г.О.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 215400 руб., срок действия договора и срок возврата кредита- 120 месяцев под 18 % годовых. Согласно п. 6 Договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора заемщику начисляются пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 13 кредитного договора Г.О.Н. дала своё согласие о праве Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, о чем имеется собственноручная подпись.

Таким образом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения с ответчиком Г.О.Н. кредитного договора и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается договором, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и Договором обслуживания счета с использованием банковских карт № № ПАО КБ «УБРиР».

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором потребительского займа, в результате чего у Ответчика за период с 02.09.2014 по 25.06.2025г. образовалась задолженность в размере 231 400 руб., что подтверждается выпиской по счету Банка.

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии № 11-2020 а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом, а также права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом. В Приложении №1 к данному договору в перечне указана должник Г.О.Н., итоговая сумма задолженности 304102,85 руб.

27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом, по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024. В Приложении №1 к данному договору в перечне указана должник Г.О.Н., итоговая сумма задолженности 304102,85 руб.

С учетом уточнения иска расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контрасчет суду не представлен. Доказательств уплаты суммы долга, неучтенных истцом не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не направлении ответчику копии искового заявления, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Ответчик заблаговременно ознакомилась с материалами дела, участвовала в судебном заседании, имела возможность подготовить возражения относительно заявленных требований.

Доводы Г.О.Н. о не уведомлении её об уступке прав требований по кредитному договору, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 13 кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «УБРиР», действовавших на момент предоставления кредита, Банк имеет право полностью или частично переуступить право требования по кредитному договору третьему лицу с письменного согласия Заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в пункте 2 договора уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 г. аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования. На дату заключения договора общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должников по кредитным договорам. Итоговая сумма задолженности Г.О.Н. на дату заключения договора уступки согласно выписке из ЭВ «ФИО1» составляет 304102,85 руб., в том числе основной долг- 212 304,69 руб., задолженность по процентам- 91798,16 руб.

Кроме того, неполучение уведомления должником о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у неё какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. При рассмотрении настоящего спора уведомление должника при уступке права требования к нему первоначальным кредитором иному лицу не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в данном случае Г.О.Н. не исполняла свою обязанность по погашению кредитной задолженности ни первоначальному кредитору, ни его правопреемникам. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Также Г.О.Н. указывала на недопустимость доказательств, представленных истцом в качестве подтверждения финансовых обязательств по кредитному договору ввиду представления незаверенных надлежащим образом копий документов, отсутствия доказательств того, что её долг был переуступлен.

Суд отклоняет вышеназванные доводы на основании следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 56, ч. ч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, закон предусматривает предоставление в качестве доказательств копий документов. Истцом в материалы дела представлены светокопии документов, содержание которых ответчиком не оспаривалось. Оценивая довод о недействительности указанных договоров цессии, ответчику судом разъяснялось о возможности подачи встречных исковых требований о признании спорных договоров не действительными, на что Г.О.Н. отказалась заявлять соответствующие исковые требования. В свою очередь, ответчиком не опровергнуто содержание представленных истцом документов, не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение факт заключения договоров и содержание их условий. Кроме этого, факт заключения спорных договоров цессии, не опровергнут и первоначальным кредитором ПАО «УБРиР», и первым цессионарием ООО "ФинТраст", привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

При рассмотрении дела ответчиком Г.О.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Г.О.Н. до вынесения решения суда просила применить положения статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов установлено, что последний платеж по договору осуществлен Г.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом не позднее апреля 2015 года Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 204 ГК Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.О.Н. 14.02.2025 года, 19.02.2025 по данному заявлению вынесен судебный приказ.

В последующем, 04.03.2025 года вынесенный судебный приказ от 19.02.2025 по делу № отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений, после чего, 13.05.2024 г. истец в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять от даты обращения за вынесением судебного приказа 14.02.2025 за минусом три года, что составляет 14.02.2022, соответственно, срок исковой давности истек по платежам до 14.02.2022г.

Согласно графику с марта 2022 по 02.09.2024г. Г.О.Н. обязана выплатить 30 аннуитетных платежей в размере 3 960 руб. и последний платеж в сентябре 2024г. в размере 3 610,83 руб., а всего 122410,83 руб.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца с учетом возражения ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 122 410,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» к Г.О.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Г.О.Н. (№) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № 02.09.2014г. в размере 122 410, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб., а всего взыскать 127 082 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят два) рубля 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>