УИД 11RS0001-01-2025-007943-45 Дело № 2-5806/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2025 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Алк-Проектстрой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Алк-Проектстрой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 287 623,08 рублей, расторжении кредитного соглашения № ... от ** ** **, заключенного с ООО «Алк-Проектстрой» с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 629 руб.
В обоснование требований указано, что ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Алк-Проектстрой» заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 270 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,75% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения настоящего искового заявления, в суд не явились, от ответчиков письменного отзыва на иск не представлено.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Алк-Проектстрой» заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 270 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,75% годовых.
Предоставление заемщику денежных средств подтверждено выпиской по счету, таким образом банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №... от ** ** **, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению.
Требованиями от ** ** ** Банк ВТБ уведомило ответчиков о наличии по кредитному договору просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита не позднее ** ** **.
Однако денежных средств в погашение задолженности не поступило.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному соглашению №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 287 623,08 руб., в том числе:
- 232 611,79 рублей - кредит,
- 29 332,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
- 6 015,13 рублей – проценты по просроченному кредиту,
- 13 954,52 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита,
- 5 709,42 рублей – пени за несвоевременное погашение плановых процентов.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ФИО1 несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «Алк-Проектстрой» взятых на себя обязательств перед Банк ВТБ (ПАО).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора кредитного соглашения № ... от ** ** **.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 29 629,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ООО «Алк-Проектстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (...) удовлетворить.
С даты вступления настоящего решения в законную силу расторгнуть кредитное соглашение № ... от ** ** **, заключенное между ООО «Алк-Проектстрой» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать солидарно с ООО «Алк-Проектстрой» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 287 623,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 629,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года