Дело № 2-156/2023

УИД 69RS0038-03-2022-007540-23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» (далее - банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен смешанный кредитный договор №... от 26 апреля 2017 года, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 387 210 рублей 00 копеек на срок до 26 апреля 2022 года под 28 % годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля KIA ED (Cee?d) <....> (далее - KIA ED (Cee?d) VIN №...).

Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу в результате неоднократной переуступки прав требований по договору.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 739 149 рублей 40 копеек, из которых: 337 955 рублей 55 копеек – основной долг, 401 193 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 сентября 2022 года.

Наличие задолженности дают истцу право на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество, переданное по договору купли-продажи ответчику ФИО1

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в вышеуказанном размере и проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДАТА по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA ED (Cee?d) VIN №..., принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 16 591 рубля 00 копеек;

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя либо об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции, в случае, если предыдущее судебное заседания было отложено ввиду истребования судом доказательств.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, поскольку отложение судебного заседания, состоявшегося по делу в 12 часов 00 минут 22 февраля 2023 года, было вызвано ненадлежащим уведомлением ответчика о времени, дне и месте рассмотрения дела, при этом судом какие-либо дополнительные доказательства по делу не истребовались.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, - Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (правопреемник АО АВТОВАЗБАНК») и Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своих представителей при надлежащем извещении не обеспечили, возражения не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и принятия ответчиком Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее – Общие условия кредитования) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 387 210 рублей 00 копеек под 28 % сроком на 60 месяцев на приобретение у продавца ООО «АвтоМир» подержанного транспортного средства KIA ED (Cee?d) <....>, стоимостью 443 700 рублей 00 копеек, обеспечив возврат кредитных средств залогом транспортного средства.

Согласно графику гашения кредита к смешанному договору ответчик обязался 26 числа каждого месяца вносить платеж, включающий в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование, в размере 12 056 рублей 10 копеек.

С Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования АО Банк «Советский», Тарифными планами и Тарифами банка, Графиком погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик ФИО1, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.

Банком обязательства по кредитному договору №... выполнены, а именно 26 апреля 2017 года сумма кредита перечислена на открытый в банке расчетный счет ответчика и 27 апреля 2017 года переведена на счет ООО «АвтоМир» в счет оплаты приобретенного транспортного средства, что подтверждается выпиской по операциям на банковском счете ответчика и не оспорено ответчиком.

Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору право уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 26 апреля 2017 года перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года, заключенного между АО Банк «Советский», конкурсным управляющим которого на момент рассмотрения дела назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и АО АВТОВАЗБАНК, правопреемником которого в настоящее время является Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также договора уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года, заключенного между с истцом.

Факт заключения договоров цессии подтверждается самими договорами и актами приема-передачи уступаемых прав требования.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 739 149 рублей 40 копеек, из которых 337 955 рублей 55 копеек – основной долг, 401 193 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 сентября 2022 года. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному кредитному договору №... от 26 апреля 2017 года заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в общей сумме 739 149 рублей 40 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, суд учитывает, что кредитный договор №... от 26 апреля 2017 года не расторгнут, договоры уступки права (цессии) предусматривают, в том числе, право цессионария требовать от должника проценты, в связи с чем, приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, размер которого на дату вынесения решения суда по кредитному договору составляет 337 955 рублей 55 копеек, начиная с 27 сентября 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд установил следующее.

Согласно положениям статей 334, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно условиям кредитного договора №... от 26 апреля 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки KIA ED (Cee?d) VIN №... (пункт 10 Индивидуальных условий). Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 443 700 рублей 00 копеек.

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано банком 03 мая 2017 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №... (залогодержатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), что подтверждено сведениями Федеральной нотариальной палаты.

По данным УМВД России по Тверской области с 17 декабря 2016 года по настоящее время ответчик является собственником заложенного автомобиля.

Признаки несоразмерности требований залогодержателя к стоимости заложенного имущества, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 591 рублей 00 копеек (платежное поручение № 15727 от 11 октября 2022 года) за требования имущественного и неимущественного характера. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2017 года, а именно: 337 955 (триста тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек – основной долг, 401 193 (четыреста одна тысяча сто девяносто три) рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 сентября 2022 года, а всего 739 149 (семьсот тридцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользованием кредитом по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27 сентября 2022 года и по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA ED (Cee?d) <....> принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 591 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова