УИД: 77RS0019-02-2025-007105-02
№ 2-5580/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет основного долга в размере 4 210 284 рубля, расходы на оценку в размере 19 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и строения на нем, расположенного по адресу: г. Москва, <...> влд. 45, стр. 2. 14 апреля 2023 года на участке 38 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, СНТ «Полянка ВАГШ» произошло возгорание хозяйственной постройки, в ходе пожара сгорела хозяйственная постройка истца и имущество, которое находилось внутри. Ответчик, который является соседом по участку, объяснил о случившемся и пообещал восстановить и компенсировать материальный ущерб, однако до настоящего времени каких-либо попыток к возмещению ущерба не предпринимал, что стало поводом для обращения в суд с иском. Согласно заключению ООО «ЦЭП» № 23-07221-1 от 21 июля 2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества для устранения повреждений по адресу: г. Москва, <...> влд. 45, стр. 2, по состоянию на 14 апреля 2023 года будет составлять 4 210 284 рубля.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно абз. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка и строения на нем по адресу: г. Москва, <...> влд. 45, стр. 2.
Собственником участка 38 по тому же адресу является ответчик ФИО2
14 апреля 2023 в результате загорания изоляционного вводного кабеля с последующим переходом на горючие материалы стены в результате аварийного пожароопасного режима работы электрического тока в наружной электросети по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, СНТ «Полянка ВАГШ», участок 38, произошло возгорание хозяйственной постройки, в ходе пожара сгорела хозяйственная постройка истца, расположенная по адресу: г. Москва, <...> влд. 45, стр. 2, и имущество, которое находилось внутри этой постройки.
Согласно постановлению дознавателя 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по Москве ст. лейтенантом внутренней службы ФИО4 от 21 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ст. 168 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Как усматривается из вынесенного постановления, 14 апреля 2023 в 16 часов 40 минут на пульт диспетчера ЦППС СПТ ПСО ФПС Управления по ТИНАО ГУ МЧС России по г. Москве поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, СНТ «Полянка ВАГШ», участок 38. По прибытию на место вызова первых пожарных подразделений в 16 часов 58 минут, наблюдалось горение хозяйственной постройки по всей площади, с обрушение кровли. Площадь пожара составила 70 кв.м. Объектом осмотра места происшествия являются две хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, СНТ «Полянка ВАГШ», участки 38 и 45. При визуальном осмотре строение хозяйственной постройки полностью повреждено термическому горению. Вокруг строения находится пожарный мусор в виде металлических листов кровли, а также бытовой техники, личных вещей.
Согласно заключению ООО «ЦЭП» № 23-07221-1 от 21 июля 2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества для устранения повреждений по адресу: г. Москва, <...> влд. 45, стр. 2, по состоянию на 14 апреля 2023 года будет составлять 4 210 284 рубля.
Согласно позиции истца ФИО2 выражал намерение восстановить и компенсировать материальный ущерб, однако до настоящего времени каких-либо попыток к возмещению ущерба не предпринимал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возгорание хозяйственной постройки истца, произошло от возгорания хозяйственной постройки, находящейся на участке ответчика ФИО2, при этом именно ответчик является лицом, которое обязано осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществу, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в помещении, произошедшее на территории находящейся в пользовании ответчика возгорание само по себе свидетельствует о том, что он не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с отчетка ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключению № 23-07221-1 от 21 июля 2023 года об определении величины материального ущерба, причиненного имуществу истца, составленное ООО «ЦЭП», согласно которому размер ущерба составляет по состоянию на 14 апреля 2023 года будет составлять 4 210 284 рубля.
Указанное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с непосредственным осмотром объекта оценки, с указанием методов и технологии восстановительного ремонта применимые для устранения выявленных повреждений, содержит расчет стоимости работ и материалов, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленное истцом заключение о стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца представлено не было. В ходе судебного разбирательства стороны перед судом о назначении судебной экспертизы в ином независимом экспертном учреждении не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 4 210 284 рубля.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 19 300 рублей, несения которых подтверждается документально.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 53 607,01 рублей.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 4 210 284 рубля, расходы на оценку в размере 19 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда составлена 13 февраля 2026 года
Судья А.А. Терехова