дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2», ФИО2) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее – договор о карте). Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент совей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неускоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2». Таким образом ФИО3 при подписании заявления располагала поной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все прав и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении и условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 251 руб. 79 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 58 251 руб. 79 коп.. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 251 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО «ФИО2» по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнила и подписала заявление № о предоставлении карты, анкету к заявлению, ознакомилась и согласилась со всеми условиями предоставления потребительских и обслуживания карт «ФИО2».

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению карты и зачислению их на банковский счет ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же нарушил условия договора, так как свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту ФИО2 задолженность ФИО3 перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 251 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с п. 8.16 вышеназванных Условий в случае пропуска клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента открытых в ФИО2, и направлять их на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 251 руб. 79 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ФИО3 надлежащим образом условий договора АО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка№ Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности мировым судьей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности при подаче АО «ФИО2» иска в суд.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит состоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 потребовал от ответчика полного погашения задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 251 руб. 79 коп., с указанием срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска АО «ФИО2» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты, потому считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова