УИД 77RS0035-02-2022-009621-94

Дело № 2-3279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2022 по иску ФИО1 к ООО «Миц-Инвесстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Миц-Инвесстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указывая в исковом заявлении, что 15.02.2018 г. между ООО «Миц-Инвесстрой» и ФИО1 был заключен договор №Б/15/НЖ-010-Ф участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязался не позднее 01.10.2019 г. передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м. с проектным номером 10. Обязательства по оплате согласно договору перед ответчиком истец исполнил полном объеме. Однако в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в установленный срок не был передан. 03.02.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок передачи объекта 31.03.2020, согласно которому застройщик обязался выплатить неустойку в размере сумма в течение 20 рабочих дней. ООО «Миц-Инвесстрой» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств и требования дополнительного соглашения. По результатам обмеров сданного объекта БТИ установлено, что его окончательная площадь превышала договорную, в связи с чем участник обязан был доплатить сумма 26.09.2020 между участником и застройщиком заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому задолженность по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет сумма и подлежит выплате в течение 30 рабочих дней начиная с 01.01.2021, то есть до 19.02.2021 включительно. До подачи иска в суд обязательства застройщика по выплате согласованной неустойки не исполнены. На основании изложенного истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика договорную неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио, её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафу положения ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предоставить рассрочку до 30.06.2023 г.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 г. между ООО «Миц-Инвесстрой» и ФИО1 был заключен договор №Б/15/НЖ-010-Ф участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязался не позднее 01.10.2019 г. передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м. с проектным номером 10.

Обязательства по оплате согласно договору перед ответчиком истец исполнил полном объеме.

Однако в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в установленный срок не был передан.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 срок передачи установлен с 01.02.2020 по 31.03.2020.

Ввиду несоблюдения застройщиком сроки сдачи объекта, 03.03.2020 заключено соглашение о досудебном урегулировании, согласно которому застройщик обязался выплатить в качестве неустойки сумма в течение 20 рабочих дней.

ООО «Миц-Инвесстрой» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств и требования дополнительного соглашения, не выплатив указанные средства истцу в определенный сторонами срок.

По результатам обмеров сданного объекта БТИ установлено, что его окончательная площадь превышала договорную, в связи с чем участник обязан был доплатить сумма

26.09.2020 между участником и застройщиком заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому задолженность по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет сумма и подлежит выплате в течение 30 рабочих дней начиная с 01.01.2021, то есть до 19.02.2021 включительно.

До настоящего времени обязательства застройщика по выплате согласованной неустойки не исполнены.

Таким образом, ООО «Миц-Инвесстрой» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

11.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, однако претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку требования дополнительных соглашений не исполнены, договорные отношения продолжаются, а значит правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно соглашению сторон от 26.09.2020 о прекращении обязательств зачетом, задолженность по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет сумма и подлежит выплате в течение 30 рабочих дней начиная с 01.01.2021, то есть до 19.02.2021 включительно. До настоящего времени обязательства застройщика по выплате согласованной неустойки не исполнены.

Учитывая, что в подтверждение ходатайства о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, определенной соглашением, заключенным между сторонами, исходя из периода нарушения обязательств, компенсационного характера названного вида ответственности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, определив размер взыскиваемого с ответчика в пользу потребителя штрафа в сумме сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 05.09.2022 г. составляет сумма

Указанный расчет судом принимается, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Правовых оснований для уменьшения исчисленного размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в настоящем случае не имеется, так как подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом того, что, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также истец понес затраты по оплате почтовых расходов в размере сумма, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 суд оставляет без рассмотрения и разъясняет, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Миц-Инвесстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миц-Инвесстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Миц-Инвесстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.