РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя истца-ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж, встречному иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск с иском о признании права собственности на гараж, обосновав свои требования тем, что по договору купли-продажи от 16.08.2019 приобрела у ответчика ФИО3 гараж, расположенный в ПГСК-25/1 по адресу: <...> гараж №, вступила в члены ПГСК -25/1. Однако не может оформить право собственности на указанный гараж, поскольку связь с продавцом утеряна. Кроме того, администрация муниципального образования город Новомосковск отказало в оформлении гаража, поскольку он находится на земельном участке за пределами ПГСК.

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась со встречным иском к ФИО2 с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, обосновав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, на котором расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования: для производственных целей. Указанный земельный участок не предоставлялся для строительства гаража, в связи с чем является самовольной постройкой. Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с КН <данные изъяты> и привести земельный участок в первоначальное состояние своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Судом в качестве ответчика по встречному иску привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГСК -25/1.

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время устранена реестровая ошибка в местонахождении земельного участка, на котором расположен гараж ФИО2 Гараж находится в пределах земель, выделенных для гаражного строительства. Поскольку, гараж возведен на земельном участке, выделенном ПГСК-25/1 для строительства гаражей, он не является самовольной постройкой, в связи с чем, считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований ФИО2, возражал против встречных требований администрации муниципального образования город Новомосковск по тем основаниям, что гараж, возведенный им и проданный ФИО2, не является самовольной постройкой. Ранее в судебном заседании пояснил, что являлся членом ПГСК-25/1 и на указанном ему председателем кооператива земельном участке возвел гараж, который впоследствии продал ФИО2

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против требований истца, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПГСК-25/1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является членом ПГСК-25/1 и собственником гаража №, который находится в пределах ПГСК.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 15.04.1983 №445 «Об отводе ГСК №25 дополнительного земельного участка для строительства блока гаражей на 15 машиномест» ГСК №25 отведен для строительства блока гаражей на 15 машиномест земельный участок площадью 0,07 га, расположенный с северо-восточной стороны существующих блоков гаражей.

На основании решения Исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 25.04.1985 а №1299 «Об отводе ГСК №25 дополнительного земельного участка» ГСК №25 отведен дополнительный участок площадью 0,15 га, расположенный с северо-восточной стороны существующего блока №1.

Согласно решению Исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 17.11.1988 года №19-914 «О разрешении ГСК №25 в районе автошколы ДОСААФ» разрешено райгорсовету ВДОАМ расширение ГСК №25 за счет свободной территории с северо-восточной стороны, прилегающей к железной дороги, для строительства на ней эстакады, мастерской и гаражных боксов на земельном участке площадью 270 кв.м.

Решением общего собрания ПГСК №25/1 от 11.12.2012 утвержден Устав ПГСК -25/1.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ПГСК - 25/1 зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе 07.08.2000.

Из выписки из протокола от 11.12.2012 внеочередного общего собрания ПГСК-25/1 следует, что председателем ПГСК-25/1 избран ФИО5

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом ПГСК-25/1, в котором имеет гараж №, задолженности по уплате членских взносов не имеет, полностью внесла паевой взнос за гараж, предоставленный ей кооперативом, от 24.05.2023.

В настоящее время ФИО2 на территории ПГСК-25/1, расположенного по ул.Космонавтов г.Новомосковска Тульской области имеет гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки - 1990, стоимостью <данные изъяты> руб., что Отчетом об оценке рыночной стоимости гаража, выполненного ООО АНК «ХАРС».

Из сообщений Управления Росреестра по Тульской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в ПГСК-25/1 по адресу: <...> и земельный участок под ним отсутствуют.

Из Технического плана здания от 24.08.2023, выполненного ООО «Центр градостроительства и землеустройства» усматривается площадь спорного гаража составляет 61,1 кв.м, год завершенного строительства – 1990, здание находится в границах земельного участка, расположенного на кадастром плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от 23.08.2023 усматривается, что в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> исправлена реестровая ошибка. Из описания границ земельного участка усматривается, что земельный участок ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный гараж, исключен из границ земельного участка с КН <данные изъяты>, что также подтверждается межевым планом от 24.08.2023 земельного участка с КН <данные изъяты>. Земельный участок ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – размещение гаражей для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был возведен ФИО3, который являлся членом ПГСК-25/1, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: членской книжкой, выпиской из журнала регистрации вводного инструктажа по технике безопасности ПГСК-25/1, на земельном участке, отведенном для строительства гаражей. Доказательств нарушения ФИО3 проектных условий строительства в нарушение требования ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено, напротив спорный объект обладает всеми признаками капитального и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические норма и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, что следует из Технического заключения №, выполненного ООО «Центр экспертиз строительства».

Сделка по купле-продаже спорного гаража оформлена между ФИО3 и ФИО2 в письменном форме с соблюдением действующего законодательства, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.2. ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ни одному из указанных признаков самовольной постройки гараж истца не соответствует, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по вышеизложенным доказательствам, в связи с чем суд не может согласиться с доводами встречного иска о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Поскольку судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ПГСК-25/1 для строительства индивидуальных гаражей с соблюдением строительных норм и правил, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск признании права собственности на гараж о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ПГСК-25/1 по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 г.

Председательствующий