Дело № 2а-6021/2023
УИД 59RS0007-01-2023-004787-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Чкалова, 10а» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Чкалова, 10а» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ТСЖ «Чкалова, 10а» судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 при рассмотрении исполнительного производства № 19245/23/59007-ИП от 23.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 59007/23/4775917 от 03.07.2023, которым предусматривается взыскание с должника ТСЖ «Чкалова, 10а» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
04.07.2023 председателем правления ТСЖ «Чкалова, 10а» на приему у судебного пристава-исполнителя даны письменные объяснения, в которых указано на невозможность исполнения данного решения, т.к. ин в исполнительном производстве № 19245/23/59007-ИП, ни в исполнительном листе, ни в решении Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-3631/2022, ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указан адрес электронной почты взыскателя ФИО1 для направления запрашиваемой информации и соответственно исполнения решения суда. Представителем должника была выражена готовность исполнить решение суда при предоставлении электронной почты ФИО1, однако судебный пристав-исполнитель затруднилась предоставить адрес электронной почты.
Несмотря на наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не отменила заранее вынесенное постановление от 03.07.2023 № 59007/23/4775917, а также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 59007/23/4777646 от 04.07.2023 и исполненное ПАО «Сбербанк», нанеся тем самым значительный ущерб финансовому состоянию ТСЖ «Чкалова, 10а».
На основании изложенного, с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 59007/23/4775917 от 03.07.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 59007/23/4777646 от 04.07.2023, обязать Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Чкалова, 10а».
Протокольным определением суда от 24.07.2023 с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3
Протокольным определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО1
Законный представитель административного истца председатель правления ТСЖ «Чкалова, 10а» ФИО6, действующий на основании Устава, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что взыскание с ТСЖ исполнительского сбора считает неправомерным, так как судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия для установления полной информации по исполнению решения суда, нигде не был указан адрес электронной почты, информация об адресе электронной почты была запрошена судебным приставом-исполнителем у взыскателя только после приема у заместителя начальника ОСП, после этого 31.07.2023 им выдали адрес для направления информации, что они и сделали, 04.08.2023 направив информацию.
Представить административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 08.02.2023, исполнили решение суда только 04.08.2023, просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства № 19245/23/59007-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что 06.10.2022 Свердловским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист ФС № 043428572 (л.д. 83-85) с предметом исполнения: возложить обязанность на ТСЖ «Чкалова, 10А» предоставить на электронную почту ФИО1 следующую информацию - сведения о суммарном объеме (количестве) коммунальных услуг по холодной воде, электроэнергии, теплоносителе, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме за период с января 2019 по январь 2022 помесячно; письменную информацию, подтверждающую помесячный объем (количество) коммунальных ресурсов по показания общедомовых приборов учета: по холодной воде за периоды декабрь 2019, сентябрь 2020, ноябрь 2020; по электроэнергии за периоды с января 2020 по апрель 2020, июнь 2020, сентябрь 2020, ноябрь 2020; по теплоносителю за периоды июль 2019, сентябрь 2019, с января 2020 по апрель 2020, июнь 2020, сентябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021.
19.01.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 82).
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19245/23/59007-ИП в отношении должника ТСЖ «Чкалова, 10а» в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 36-37).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 23.01.2023 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 61490679054304), получено должником 02.08.2023 (л.д. 80).
29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в адрес взыскателя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 15).
03.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 88).
03.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ТСЖ «Чкалова, 10а» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. (л.д. 89).
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ТСЖ «Чкалова, 10а» через Единый портал государственных услуг 03.07.2023 и прочитано должником 04.07.2023 (л.д. 90).
03.07.2023 судебным приставом исполнителем через Единый портал государственных услуг должнику направлено требование о необходимости исполнить решение суда до 07.07.2023 (л.д. 91), требование прочтено должником 04.07.2023 (л.д. 92).
04.07.2023 у представителя должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором он указывает на невозможность исполнить решение суда по причине того, что не указан адрес электронной почты (л.д. 93).
04.07.2023 представитель должника предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 94).
04.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк на сумму 50 000 руб. (л.д. 95).
04.07.2023 денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены с расчетного счета ТСЖ «Чкалова, 10а» на расчетный счет УФК по Пермскому краю (л.д. 19).
07.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 98-99).
10.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 составлен акт совершения исполнительны действий, которым установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 97).
Согласно пояснениям представителя административного истца адрес электронной почты взыскателя получен у судебного пристава-исполнителя 31.07.2023 (л.д. 61).
После чего административным истцом 04.08.2023 исполнены требования исполнительного документа путем направления на предоставленный адрес электронной почты необходимых документов (л.д. 62).
14.09.2023 административным истцом в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление об исполнении решении суда (л.д. 63).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения ТСЖ «Чкалова,10а» о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 19245/23/59007-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и им получена. Таким образом, должнику было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, при этом в установленный срок указанные требования им не исполнены. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 59007/23/4775917 от 03.07.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 59007/23/4777646 от 04.07.2023, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Чкалова, 10а» не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд признает обоснованными доводы административного истца, что ни в решении суда, ни в исполнительном листе, ни в материалах исполнительного производства не содержались сведения об адресе электронной почты взыскателя, обязанность по направлению информации на которую была возложена на ТСЖ «Чкалова, 10а».
На основании изложенного, учитывая, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие административному истцу исполнить решение суда в установленный срок, административным истцом принимались меры к получению сведений об адресе электронной почты взыскателя, в том числе через судебного пристава-исполнителя, исходя из добросовестного поведения административного истца и совершения им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ТСЖ «Чкалова, 10а» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Чкалова, 10а» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 59007/23/4775917 от 03.07.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Чкалова, 10а» - отказать в полном объеме.
Освободить Товарищество собственников жилья «Чкалова, 10а» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 03.07.2023 по исполнительному производству № 19245/23/59007-ИП от 23.01.2023.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обязанность возвратить Товариществу собственников жилья «Чкалова, 10а» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 59007/23/4775917 от 03.07.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.