Решение по делу № 2-6763/2023 от 22.12.2023

07RS0001-02-2023-005851-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Тлеужевой Л.М.,

при секретаре Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6763/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» указало, что 12.02.2013 года между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 202 000 рублей, на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100 000 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

23.03.2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

15.10.2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчику по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО «СФО Титан» поступила информация о смерти заемщика.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Также, согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение свидетельства о нраве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ, ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

На основании изложенного, истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать в его пользу с наследников и/или наследственного имущества в размере 100 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить договор кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не воспользовалась указанным правом, и не отказалась от кредита.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты от 12.02.2013 года Банк 12.02.2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор №.

В целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержат информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил ФИО1, кредит в размере 202000 руб., однако, ФИО1 в нарушение условий договора систематически нарушала обязанность по оплате минимальных платежей за пользование им, а также не осуществила его возврат в срок, предусмотренный Договором.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 составляет 100000 руб.

Ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 умерла, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщению Нотариальной палаты КБР от 29.11.2023 года, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно сообщению Управления ЗАГС КБР от актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно сообщению Управления ГИБДД МВД по КБР от 27.11.2023 года за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тлеужева Л.М.

Копия верна: Судья - Тлеужева Л.М.