Решение по делу № 2-1259/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1259/2023

54RS0003-01-2023-007813-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 815 556 рублей 09 копеек на приобретение автомобиля. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль последний признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. xx.xx.xxxx права требования по кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Ответчику было предъявлено требование от xx.xx.xxxx о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2022 задолженность по основному долгу (кредиту) составила 165 360 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.10.2022, составила 9 155 рублей 97 копеек, неустойка – 25 764 рубля 09 копеек.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx __ с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 200 280 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 202 рублей 80 копеек, проценты по ставке 21,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за каждый день нарушения обязательства с xx.xx.xxxx, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка Lifan X50, год выпуска: 2017, VIN: __, номер двигателя __ __, кузов (кабина, прицеп) __, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 244 764 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 815 556 рублей 09 копеек под 18,5% годовых на срок по xx.xx.xxxx на приобретение автомобиля марка Lifan X50, год выпуска: 2017, VIN: __, номер двигателя __ __, кузов (кабина, прицеп) __, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д.21-23).

Согласно пункту 12 кредитного договора за каждый день просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету __ (л.д.50-71).

На предоставленные денежные средства ФИО1 приобретен автомобиль Lifan X50, VIN: __, что подтверждается договором купли-продажи от xx.xx.xxxx __ заключенным с ООО «СИБАВТО НСК», и актом приема-передачи от xx.xx.xxxx (л.д.17-19).

18.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) __ в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ (л.д.28-33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах АО «Экспобанк» имеет право на истребование задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в судебном порядке.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производит с 25.07.2022, что следует из представленного истцом письма-требования. По состоянию на 27.10.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 200 280 рублей 21 копейки, из которых 165 360 рублей 15 копеек – основной долг, 9 155 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 764 рубля 09 копеек – неустойка (л.д.35-47).

08.09.2022 ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.48).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 360 рублей 15 копеек – основной долг, 9 155 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению полностью.

Рассматривая требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере 25 764 рубля 09 копеек суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Соответственно, на основании указанных норм следует, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета.

С учетом действия моратория, согласно расчету суда, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 25.07.2019 по 29.03.2022 составляет 712 рублей 22 копейки, за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 составляет 12 520 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2019 по 25.02.2022 составляет 573 рубля 30 копеек, за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 составляет 2 112 рублей 13 копеек.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 __ положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 18 918 рублей 33 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 21,5% годовых, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за каждый день нарушения обязательства с 28.10.2022 по 24.04.2023.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании вышеприведенных норм по требованию истца кредитный договор от xx.xx.xxxx __ подлежит расторжению.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, кредитный договор предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля Lifan X50, VIN: __.

По информации официального-сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге внесены банком в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества xx.xx.xxxx под __ залогодатель ФИО1, залогодержатель – АО «Экспобанк» (л.д.10).

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у истца в силу договора.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx следует, что с собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д.103-104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Lifan X50, VIN: __.

Однако требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx __ заключенный между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 27.10.2022 в размере 179 516 рублей 12 копеек, из которых 165 360 рублей 15 копеек – основной долг, 9 155 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей 32 копеек, всего 190 306 (сто девяносто тысяч триста шесть) рублей 44 копейки.

__ в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, проценты по кредитному договору от 24.04.2017 №732534/02-ДО/ПК по ставке 21,5% годовых, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за каждый день нарушения обязательства с 28.10.2022 по 24.04.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка Lifan X50,

год выпуска: 2017, VIN: __, номер двигателя __ __, кузов (кабина, прицеп) __, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 22.06.2022.

Судья А.В. Адаменко