Дело № 2-4969/2023

55RS0007-01-2023-000462-86

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №. По условиям договора предоставлены денежные средства в размере 53 763,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 65% годовых. Ежемесячный платеж составил 4 056 руб. При заключении договора займа должник выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «<адрес> Страхование», стоимость которой составляет 3 763,44 руб. Взыскатель перечислил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>, номер кузова №. Сумма задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 225,61 руб. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в размере 67 225,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>, номер кузова №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 53 763,44 руб. (п. 1 индивидуальных условий) со сроком возврата займа на 24 месяца (п. 2 индивидуальных условий), с процентной ставкой 65,0% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>, номер кузова №.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 займ в размере 50 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что обязательства по кредитному договору ею не исполнены по настоящее время, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 225,61 руб.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был расторгнут договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 67 225,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. В удовлетворении требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано ввиду действия моратория.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>, номер кузова №.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>, номер кузова №, принадлежит ФИО1

Учитывая, что заемщик существенно нарушила исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО2

В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 217 руб., которое было приложено также к исковому заявлению в рамках гражданского дела №.

Вместе с тем, как видно из содержания заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворены в части, и судом на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2 217 руб. Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество ранее было оставлено без удовлетворения, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в данной части было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не оплачивалась.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 руб. не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер кузова №, определив в качестве способа реализации, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета <адрес> 6 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова