Решение по делу № 2-259/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-54

Поступило в суд 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» к ФИО1 <......> о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 <......> к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о признании условий договора ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт- Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ККП/1295-10/21/ОП от <.....> на приобретение автомобиля Hyundai, с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок по цене 2 690 000 рублей с учетом НДС (п. 2.1.2.6 Договора).

Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме.

Продавец исполнил договор надлежащим образом, передав <.....> автомобиль ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок.

Как следует из п. 2.1 договора общая стоимость Договора составляет 3 268 150 рублей. Согласно условиям Договора купли-продажи стороны определили условия изменения цены на приобретаемый товар.

Согласно п. 2.1.2 принимая во внимание, что одновременно с заключением Договора покупателем в салоне продавца с его партнерами осуществлено одно либо несколько указанных действий:

- оформление кредита на приобретение автомобиля;

- страхование автомобиля по КАСКО;

- страхование жизни;

- дополнительное страхование (страхование финансового риска – гарантия сохранения стоимости автомобиля);

- приобретение карты аварийного комиссара.

Стороны пришли к соглашению об условиях предоставления и аннулирования скидки от стоимости автомобиля и установили порядок изменения цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2.1. Договора определили условия предоставления скидки, согласно которым цена автомобиля уменьшается на размер предоставляемой скидки при условии одновременного заключения одного либо нескольких договоров, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита.

Также стороны определили в п. 2.1.2.2 Договора условие аннулирования скидки, а именно: «возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения».

При этом, пунктами 2.1.2.3.1. и 2.1.2.3.2. стороны согласовали порядок изменения цены автомобиля:

- «2.1.2.3.1 цена автомобиля подлежит изменению в сторону уменьшения в связи с возникновением условий, указанных в п. 2.1.2.1. настоящего Договора и в связи с предоставлением скидки за осуществление покупателем действий, указанных в пункте 2.1.2. настоящего Договора. Сумма предоставленной скидки к цене автомобиля составляет 578 150 рублей. Цена продажи автомобиля уменьшается на сумму скидки осуществление покупателем действий, указанных в п. 2.1.2.1. настоящего Договора.»;

- «2.1.2.3.2. цена продажи автомобиля подлежит изменению в сторону увеличения в связи с возникновением условий, указанных в п. 2.1.2.2. настоящего Договора. Предоставленная скидка к цене автомобиля в размере 578 150 рублей аннулируется. Цена продажи автомобиля увеличивается на сумму аннулированной скидки».

Кроме того, сторонами договора определены обязанности покупателя при увеличении стоимости товара (п. 2.1.2.4.) - «Покупатель обязан доплатить Продавцу стоимость автомобиля в размере аннулированной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента изменения цены. Моментом изменения цены является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 2.1.2. настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения».

<.....> покупатель расторг договор страхования жизни (финансовой защиты), а <.....> - полностью досрочно погасил кредит, что следует из письма ПАО «Совкомбанк» от <.....>.

Учитывая изложенные выше условия Договора, предоставленная на основании п. 2.1.2.1. Договора покупателю скидка аннулируется в соответствии с п. 2.1.2.2. и, исходя из условий п. 2.1.2.3.2. Договора, цена на приобретенный автомобиль увеличивается на сумму предоставленной скидки, то есть на 578 150 рублей, которую должник согласно п. 2.1.2.4. Договора обязался доплатить в течение 5 календарных дней с момента изменения цены.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия п. 2.1.2.4 Договора в части доплаты ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» стоимости автомобиля в установленный договором.

ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» направило <.....> должнику претензию за № о том, что утрачены основания для предоставления скидки на приобретенный автомобиль по договору купли-продажи СКП/1295-10/21/ОП от <.....> и об увеличении цены указанного автомобиля на 578 150 рублей в связи с отказом от договора страхования.

Претензия осталась без удовлетворения. На день направления настоящего заявления задолженность ФИО1 в размере 578 150 рублей не погашена.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали условия предоставления и аннулирования скидки, предусмотрели порядок изменения цены автомобиля, продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль и дополнительное оборудование по согласованной договором цене. С условиями договора купли-продажи покупатель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из содержания договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Авто» задолженность в размере 578 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей.

<.....> в Купинский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 <......> к ООО «Эксперт-Авто» о признании условий договора ничтожными.

В обосновании иска указала, что к ней предъявлен иск ООО «Эксперт Авто» о взыскании задолженности. Предметом спора является требование о взыскании задолженности в сумме 578 150 рублей в связи с увеличением стоимости проданного автомобиля по договору № ККП/1295-10/2 ЮП от <.....> и государственной пошлины в сумме 8980 рублей.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138 ГПК РФ предусматривает, что судья принимает встречный иск, в том числе в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между иском, заявленным ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» и встречным иском, заявляемым ФИО1, имеется прямая взаимная связь, совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, удовлетворение встречного иска исключит полностью удовлетворение первоначального иска.

<.....> между ней и ответчиком был заключен договор № ККП/1295-10/2 ЮП (в дальнейшем по тексту Договор). Предметом Договора являлась купли-продажи автомобиля «Хендэ» в стандартной спецификации Hyundai Motor (далее по тексту автомобиль). Стоимость автомобиля определялась сторонами в размере 3 268 150 рублей (п. 2.1 Договора).

Ответчик предоставлял скидку от цены автомобиля в размере 578 150 рублей (п. 2.1.2.3.1) и обуславливал предоставление скидки приобретением автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п. 2.1.2 Договора и отсутствием в течении 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита (п. 2.1.2.1.).

Условием аннулирования скидки в Договоре указано возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита (п. 2.1.2.2.).

Договор купли продажи автомобиля был исполнен сторонами в полном объеме, ею были заключены кредитный договор, договоры страхования, произведена оплата автомобиля, а ответчик передал ей в собственность полностью оплаченный автомобиль.

При этом условие п. 2.1.2.3.1. Договора в части соблюдения требования об отсутствии в течение 65 дней с момента заключения сторонних договоров воли (заявления) покупателя об отказе для ответчика не имело правового значения, так как скидка на приобретение автомобиля была предоставлена ей до истечения указанного срока.

В связи с тем, считает, что имела возможность досрочно погасить кредит для покупки автомобиля расторгнуть договор страхования, которые она заключила под давлением ответчика, в связи с чем она обратилась в банк и страховую компанию с соответствующими заявлениями и внесла необходимые денежные средства.

Её правомерные действия по досрочному погашению кредита основаны на п. 3 ст. 11 Федерального закона от <.....> N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и на положениях ГК РФ о страховании.

В настоящее время ответчик заявляет о взыскании денежных средств в связи с якобы аннулированной скидкой, ссылаясь на ничтожное условие договора о запрете на расторжение кредитного договора либо договоров страхования в течении 65 со дня их заключения.

Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <.....> № недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Просит суд признать ничтожными условия договора купли-продажи № ККП/1295-10/21/ОП от <.....> заключенного между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» в части:

- пункта 2.1.2.1. «отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. Договора, включая полное досрочное погашение кредита»

- пункта 2.1.2.2. «Условие аннулирование скидки: возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. Договора, включая полное досрочное погашение кредита, в течении 65 дней с момента их заключения».

Представитель истца ООО «Эксперт-Авто» ФИО2 по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна просила в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объёме просит их удовлетворить, суду пояснила аналогично изложенному в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объёме просит их удовлетворить.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Эксперт Авто».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно договора купли-продажи № ККП/1295-10/2 ЮП от <.....>, он заключен между ООО «Эксперт-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Хендэ» (Hyundai) в стандартной спецификации концерна Hyundai Моtоr с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок по цене 2 690 000 рублей с учетом НДС (п. 2.1.2.6 Договора).

Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме.

- оформление кредита на приобретение автомобиля;

- страхование автомобиля по КАСКО;

- страхование жизни;

- дополнительное страхование (страхование финансового риска – гарантия сохранения стоимости автомобиля);

- приобретение карты аварийного комиссара.Стороны пришли к соглашению об условиях предоставления и аннулирования скидки от стоимости автомобиля и установили порядок изменения цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2.1. Договора определили условия предоставления скидки, согласно которым скидка предоставляется в случае приобретения автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 2.1.2. настоящего Договора, включая полное досрочное погашение кредита.

При этом, пунктами 2.1.2.3.1. и 2.1.2.3.2. стороны согласовали порядок изменения цены автомобиля:

Суд считает заявленные истцом требования обоснованными исходя из того, что подписывая соглашение о предоставлении скидки на автомобиль, ответчик не выразил какого-либо несогласия с данным соглашением, вся информация по данному соглашению была до неё доведена, цена автомобиля в договоре купли-продажи указана с учетом предоставленной скидки, приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено также предоставлением банком сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретенного автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, оформление страховки не являлось обязательным условием договора купли-продажи, поскольку у ответчика был выбор приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.

Как следует из информации ПАО «Совкомбанк» ответчик расторг договор страхования жизни и здоровья <.....>, с учетом которого предоставлялась скидка, и <.....> произвел полную оплату предоставленного банком кредита, не отрицает этого и ФИО1 пояснив, что договор финансовой защиты был расторгнут досрочно, кредит также был досрочно погашен.

ООО "Эксперт-Авто»" направило ответчику претензию с требованием возвратить продавцу денежные средства в размере 578 150 рублей.

Ответчик претензию продавца оставил без удовлетворения.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Из соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи не следует, что оно предусматривает обязанность покупателя по заключению договоров страхования, как обязательное условие договора купли-продажи.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании условий договора ничтожным, суд приходит к следующему, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия. Которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1, п.4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который предусматривает все существенные условия договора, включая условие об изменении цены автомобиля.

Истец ФИО1, подписывая договор и заявление об отсутствии претензий у продавцу, понимала, что скидка в 578 150 рублей ей предоставляется в связи с заключением договоров страхования, договора потребительского кредита и что отказ от указанных договоров в установленные сроки повлечет обязанность доплатить за покупку автомобиля 578 150 рублей. Несмотря на это, ФИО1 не отказалась от заключения договора купли-продажи автомобиля и не потребовала от продавца возмещения своих убытков, а подписала договор купли-продажи на указанных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Основанием для применения вышеизложенных положений является невозможность приобретения одного товара без приобретения другого, а также недобровольность приобретения какого-либо из товаров.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что заключение дополнительного соглашения было обязательным условием передачи продавцом потребителю автомобиля и подписания акта приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что условия договора каким-либо образом ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была предоставлена полная информация о товаре и его цене, об условиях акции и предоставлении скидки в размере 578 150 рублей, в действиях ООО "Эксперт-авто" отсутствуют нарушения прав потребителя ФИО1, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным условий договора купли-продажи № ККП/1295-10/21ОП от <.....> а именно п. 2.1.2.1, п. 2.1.2.2. Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО "Эксперт-авто" прав потребителя ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования ООО "Эксперт-Авто" о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 578 150 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда принято в пользу ООО «Эксперт Авто», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № от <.....>, истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8980 рублей 00 копеек. В связи с полным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» к ФИО1 <......> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» задолженность в размере 578 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 980 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <......> к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о признании условий договора ничтожными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Судья Макалев И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <.....>.

Судья Макалев И.В.