№ 2-2931/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» к ООО «Борец» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.12.2019 года сторонами был заключен договор участия в строительстве № Шер-12(кв)-2/5/4(2) (АК) , согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным жилым номером 162 в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15.

19.02.2022 г. истцом и ответчиком был подписан передаточный акт двухкомнатной квартиры № 162, проектная площадь 60,13 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15.

19.02.2022 г. при осмотре вышеуказанной квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 458 970 руб., неустойку в размере 91 794 рублей за период с 09.03.2022г. по 28.03.2022г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, нотариальные расходы, почтовые расходы в размере 722 руб.90 коп., а также расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб.,

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.12.2019 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № Шер-12(кв)-2/5/4(2) (АК) , в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15 , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный номер 162, этаж 5, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 60,13 кв.м, количество комнат 2 в вышеуказанном жилом доме (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет 10 159 083,76 руб. (п. 4.1 договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2021г. (п.п. 5.1, 5.1.2 договора).

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, объект долевого строительства – квартира № 162, проектная площадь 60,13 кв.м, количество комнат 2, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15, была передана истцу 19.02.2022 г., что подтверждается передаточным актом. В связи с отступлением передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади окончательная цена договора согласована сторонами в размере 10 159 083,76 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ИП фио, из заключения которого следует, что спорная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 514 408 руб. 94 коп.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт» в квартире 162 по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста, представленным истцом. Стоимость затрат на устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет 458 970 руб.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены ДДУ в размере 458 970 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что 22.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которая была получена ответчиком 26.02.2022г. и не была удовлетворена в добровольном порядке. В этой связи, суд на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика неустойку за период с 09.03.2022г. по 28.03.3022 г., размер которой составляет 91 794 рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 50 000 рублей с учетом баланса интересов сторон, полагая заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 256 985 рублей (458 970 руб. + 50 000 + 5 000) * 50%). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, учитывая обстоятельства и период просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 722,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 722,90 рублей, подтвержденные письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 589 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 458.970 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на составление оценки в размере 49.900 рублей, почтовые расходы в размере 722,90 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 8.589 руб.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова