77RS0015-02-2025-003331-90
Дело 2-3785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2025 по иску ФИО1 к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БАУ ЮНИОН», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа за период с 21.03.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа за период с 21.04.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа, начисленную за период с 12.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 5% от суммы долга.
В обоснование иска истец указала, что являлась супругой фио, работавшего в ООО «БАУ ЮНИОН» в должности арматурщика на основании трудового договора № 288/21 от 28.09.2021 г. 26.09.2023 г. с фио произошёл несчастный случай во время выполнения строительно-монтажных работ на высоте по установке опалубке и её закреплению на пролётном строении моста в теле ОХ над ручьём с проездом с/х техники под ним на ПК 4751 + 18,00, расположенного на адрес адрес в географических координатах 55°27'35" северной широты 45°5О'ЗО" восточной долготы, на высоте на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная адрес - 6 этап Казань», км 454 – км, адрес (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск») ПК 4751 + 18.4762 + 93,93». Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Пильнинского районного суда адрес от 13.12.2023 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. в связи с примирением сторон, и который на момент наступления указанного выше несчастного случая являлся работником Ответчика, занимая должность начальника участка, а также являлся ответственным руководителем работ, что следует из указанного выше Постановления Пильнинского районного суда адрес от 13.12.2023 г. о прекращении производства по делу. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Актом № 2 о несчастном случае, утверждённым генеральным директором Ответчика, фио 26.09.2023 г. 13.11.2023 г. между Ответчиком и Истцом, действующим от своего имени и имени несовершеннолетних детей, фио. паспортные данные, фио, паспортные данные, в целях компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем, произошедшим 26.09.2023 г., и в связи с этим смертью работника фио при выполнении им своих трудовых обязанностей, было заключено Соглашение о возмещении морально вреда в соответствии с п. 1 которого Ответчик обязался выплатить Истцу и её несовершеннолетним детям денежную сумму в размере сумма в установленном соглашением порядке. Из справки банка следует, что на момент подачи настоящего Искового заявления Ответчиком выплачены по Соглашению о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г. в счёт компенсации морального вреда (основной долг) денежные средства в общей сумме сумма. Таким образом, задолженность Ответчика по компенсации морального вреда (основного долга) в сумме, определённой на основании ст. 1084 ГК РФ в соответствии с Соглашением о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г. составляет сумма и по настоящее время не уплачена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «БАУ ЮНИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие фажданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
По общему правилу, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Из части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что работник в числе прочего имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу абзаца четвертого части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям о безопасности труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны установлены статьей 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых при производстве инструментов, сырья и материалов.
Статьей 220 ТК РФ предписано, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работодателем в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно абзацу второму части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, размер компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае.
Из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец являлась супругой фио (свидетельство о заключении брака <...> (л.д. 13)), работавшего в ООО «БАУ ЮНИОН» в должности арматурщика на основании трудового договора № 288/21 от 28.09.2021 г.
26.09.2023 г. с фио произошёл несчастный случай во время выполнения строительно-монтажных работ на высоте по установке опалубке и её закреплению на пролётном строении моста в теле ОХ над ручьём с проездом с/х техники под ним на ПК 4751 + 18,00, расположенного на адрес адрес в географических координатах 55°27'35" северной широты 45°5О'ЗО" восточной долготы, на высоте на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная адрес - 6 этап Казань», км 454 – км, адрес (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск») ПК 4751 + 18.4762 + 93,93».
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Пильнинского районного суда адрес от 13.12.2023 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в связи с примирением сторон, и который на момент наступления указанного выше несчастного случая являлся работником Ответчика, занимая должность начальника участка, а также являлся ответственным руководителем работ, что следует из указанного выше Постановления Пильнинского районного суда адрес от 13.12.2023 г. о прекращении производства по делу.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Актом № 2 о несчастном случае, утверждённым генеральным директором Ответчика, фио 26.09.2023 г.
13.11.2023 г. между Ответчиком и Истцом, действующим от своего имени и имени несовершеннолетних детей, фио. паспортные данные (свидетельство о рождении <...>), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении <...>), в целях компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем, произошедшим 26.09.2023 г., и в связи с этим смертью работника фио при выполнении им своих трудовых обязанностей, было заключено Соглашение о возмещении морально вреда в соответствии с п. 1 которого Ответчик обязался выплатить Истцу и её несовершеннолетним детям денежную сумму в размере сумма в следующем порядке:
- сумма - в течение семи рабочих дней с даты подписания указанного выше Соглашения о возмещении вреда от 13.11.2023 г. (то есть до 23.11.2023 года включительно);
- сумма - до 20.12.2023 г.;
- сумма - до 20.01.2024 г.;
- сумма - до 20.02.2024 г.;
- сумма - до 20.03.2024 г.;
- сумма - до 20.04.2024 г. (п. 2 Соглашения о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г.).
Ответчиком выплачены по Соглашению о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г. в счёт компенсации морального вреда (основной долг) денежные средства в общей сумме сумма в следующем порядке:
- 24.11.2023 г. - сумма;
- 12.12.2023 г. - сумма;
- 19.01.2024 г. - сумма;
- 13.02.2024 г. - сумма;
- 18.04.2024 г. - сумма,
что подтверждается представленной справкой из ПАО Сбербанк. (л.д. 16)
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности в возмещения морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность ответчика перед истцом по настоящее время не уплачена, ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании задолженности по соглашению о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г. в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно абз. 2 п. 2 Соглашения о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., в случае неисполнения Ответчиком обязанностей по выплате суммы возмещения в установленные сроки, Стороны договорились о дополнительной выплате Ответчиком штрафных пеней в размере 5 % за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы платежа, которую должен был выплатить Ответчик в соответствующий срок.
В счёт оплаты дополнительной выплаты в виде штрафных пени в связи с просрочкой Ответчиком компенсации морального вреда в сроки, установленные Соглашением о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., как следует из справки банка, Ответчиком выплачено сумма за просрочку оплаты первого платежа в размере сумма на 1 (Один) день, 23.11.2023 г.
Между тем, из справки банка следует, что Ответчиком допущена просрочка пятого платежа в размере сумма, подлежащего оплате до 20.03.2024 г. согласно п. 1 Соглашения о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., на 28 календарных дней (с 21.03.2024 г. по 17.04.2024 г.), в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию дополнительная выплата в виде штрафных пени в размере сумма, согласно расчёту, приложенному к настоящему Исковому заявлению, за нарушение срока платежа в целях компенсации морального вреда по Соглашению о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., начисленную за период с 21.03.2024 г. по 17.04.2024 г. на сумму долга сумма.
В связи с просрочкой шестого платежа в размере сумма, подлежащего оплате до 20.04.2024 г. согласно п. 1 Соглашения о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., на 298 календарных дней (с 21.04.2024 г. по 12.02.2025 г.), с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию дополнительная выплата в виде штрафных пени в размере сумма, согласно расчёту, представленному истцом, за нарушение срока платежа в целях компенсации морального вреда по Соглашению о возмещении морального вреда от 13.11.2023 г., начисленную за период с 21.04.2024 г. по 12.02.2025 г. на сумму долга сумма.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору займа оплачена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возмещению морального вреда, предусмотренных условиями заключенного соглашения, а потому, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока платежа за период с 21.03.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока платежа за период с 21.04.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока платежа, начисленную за период с 12.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 5% от суммы долга суд также считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа за период с 21.03.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа за период с 21.04.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока платежа, начисленную за период с 12.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 5% от суммы долга.
Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова