Решение по делу № 2А-607/2025 от 26.05.2025

УИД 67RS0006-01-2025-000535-40

ДЕЛО № 2а-607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Пронченковой А.С.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (далее ФКУ ИК-6) обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 совершил преступление в период УДО, соответственно попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить ему административный надзор и вменить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания (л.д. 4).

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административному ответчику разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, а также право на использование системы видеоконференц-связи, таким правом не воспользовался, извещение получил, о чем имеется расписка, в которой указал, что в отношении него уже установлен надзор. Ходатайств о своем участии путем видеоконференц-связи не заявил. Суд признает его явку необязательной (ст.135 КАС РФ).

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело без сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление ФКУ ИК-6, установив административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями, перечисленными в административном исковом заявлении, снизив количество явок для регистрации до двух в месяц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления (п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено наличие в действиях ответчика опасного рецидива преступлений. В связи с чем, решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

В период нахождения под административным надзором осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году условно, с испытательным сроком 2 года; приговоры Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку административный ответчик отбывает наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, то ему устанавливается новый надзор.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении административного ответчика имелись два основания для установления административного надзора –

на основании приговора Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, и Ярцевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление, совершенное в период административного надзора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административный надзор административному ответчику подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости три года, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость административного ответчика по приговору Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погасится ДД.ММ.ГГГГ ( освобожден ДД.ММ.ГГГГ), в то время как по приговору Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ ( освобождается ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административному ответчику суд устанавливает административный надзор сроком на 3 (три) года.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец указывает в качестве адреса убытия ФИО1 после освобождения д. <адрес>а <адрес>, где он имеет регистрацию (согласно приговору суда), при этом отмечает, что жилье непригодно для проживания (л.д. 13).

Учитывая личность административного ответчика, представленный на него характеризующий материал, нарушение ранее установленного административного надзора, дают суду основания для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

Установление в отношении административного ответчика данного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

При этом административный ответчик при соблюдении требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Согласно представленной административным истцом характеристики, <данные изъяты>

Суд, определяя срок административного надзора в отношении ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика за весь период отбывания наказания.

В связи, с чем устанавливает следующие ограничения.

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В данном случае суд устанавливает запрет административному ответчику на выезд за пределы <адрес>, с учетом его личности, для достижения целей административного надзора, поскольку, по мнению суда, такое ограничение не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту нахождения административного ответчика. Тем более, что при соблюдении административным ответчиком требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что он впоследствии вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.