Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего экспертом учреждения культуры «Музей военного костюма», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а именно:

ФИО3, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, в точно неустановленное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрел:

- 32 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом, к пистолетам ФИО7 (ПМ), ФИО8 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, «КЕДР», «КИПАРИС» и др., пригодные для стрельбы, и которых 16 патронов были израсходованы во время экспериментальной стрельбы в рамках первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и 16 патронов израсходованы во время экспериментальной стрельбы в рамках судебной баллистической экспертизы, то есть пригодны для стрельбы;

- 100 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами калибром 11,43 мм (45 АСР) обр. 1904 г. к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом к пистолетам Кольт обр. 1911 г., пистолетов-пулеметов ФИО9, М3 и др., пригодные для стрельбы, из которых 54 патрона были израсходованы во время экспериментальной стрельбы в рамках первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и 46 патронов израсходовано в рамках судебной баллистической экспертизы, то есть пригодны для стрельбы;

- затвор снайперской винтовки конструкции ФИО10 калибра 7,62 мм № НГ 398 ствол без номера калибра 99 мм к пистолету конструкции ФИО11 образца 1933 года, 3 ствола калибра 9 мм к пистолету Browning образца 1903 года, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории основных частей огнестрельного оружия и пригодны к использованию по назначению;

- 9 мм пистолет Beretta M34 заводской №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который к категории огнестрельного оружия не относится, однако содержит основную часть огнестрельного оружия – кожух-затвор, пригодный для использования по назначению;

- 7,62 мм пистолет конструкции ФИО11 заводской № ХМ 266, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы 7,62 мм пистолетными патронами, содержит основные части огнестрельного оружия (ствол, рамку, кожух-затвор), пригодные к использованию по назначению;

- 9 мм пистолет конструкции ФИО7 № БУ 0482, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным к производству выстрелов патронами калибра 9 мм штатными к пистолетам ФИО7 (ПМ) и ФИО8 (АПС), содержит основные части огнестрельного оружия (ствол, рамку, кожух затвор), пригодные к использованию по назначению в составе нарезного огнестрельного оружия,

которые он умышленно, без цели сбыта незаконного хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> вышеуказанного момента приобретения до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в указанной квартире в ходе обыска, проведенного в период с 06 часов 45 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13, 15, 16, 17). Страдает сахарным диабетом 2 типа, Гипертоническая болезнь, Остеоходндроз, Спондилез, Сподиллоартроз. (т.2 л.д. 4-5). Женат, имеет двух малолетних детей (т. 2 л.д. 6, 7). По месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 8). Работает экспертом в учреждении культуры «Музей военного костюма». По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 9, 21). Не судим (т. 1 л.д. 249-250).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого двух малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого; а также его состояние здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями; наличие на иждивении не работающей супруги, осуществляющей уход за детьми; положительную характеристику с места работы; наличие благодарственных писем от ООО «Интернет-магазина «Атлант-Военная Книга» за помощь в организации и доставке книг данного издательства в средние учебные заведения Луганской и Донецкой Народных Республик; благодарственное письмо ООО «Издательство «Атлант» за помощь в создании книги «Петр Великий и Русская армия»;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), куда являться не менее одного раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, когда это связно с его трудовой деятельностью в качестве эксперта в Учреждении культуры «Музей Военного костюма».

Срок отбытия наказания исчислять в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 47.1, 49 УИК РФ, то есть со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания ограничения свободы данное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.

Под злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимаются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 32 пистолетных патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию; 100 пистолетных патрона калибром 11,43 мм (45 АСР) образца 1904 года к нарезному огнестрельному оружию;

- затвор с № «НГ 398» снайперской винтовки конструкции ФИО10 калибра 7,62 мм, ствол без номера калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО11 образца 1933 года; три ствола калибра 9 мм пистолету Browning образца 1903 года;

- 9 мм пистолет Beretta M34 заводской №, содержащий в своей конструкции кожух-затвор, пригодный к использованию по назначению;

- 7,62 мм пистолет конструкции ФИО11 образца 1933 года, заводской № XM 266 с магазином 928;

- 9 мм пистолет конструкции ФИО7 № БУ 0482 с магазином;

Направленные на временное хранение в КХО ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 100, 153, 171, 188, 210), - после вступления приговора в законную силу передать в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ ОМВД России по <адрес> и <адрес> для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.