Решение по делу № 2-1164/2023 от 18.12.2023 - о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд.

УИД № 50RS0016-01-2023-000553-43

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

18 декабря 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Морсвязьспутник» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Морсвязьспутник» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обосновании указав, между ФГУП «Морсвязьспутник» и член адвокатом ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридических услуг №р. По условиям договора ФИО2 обязался оказать юридические услуги, по подготовке и предъявлению процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств и т.д.), представлению интересов во всех судебных органах на всех стадиях процесса (п. 1.1). Пунктом 2.3 Договора ФИО2 был обязан: оказать предусмотренные договором услуги в полном объеме и своевременно; передать заказчику копии всех документов, образующихся в процессе исполнения поручения, с передачей оригиналов после выполнения поручения; предоставлять заказчику в соответствии с условиями договора акт об оказанных услугах.

Стоимость услуг ФИО2 с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №р определена: за подготовку и подачу в суд процессуальных документов, в том числе искового заявления, заявления - 25 000 руб. за каждое действие (п. 3.1.1); за участие в судебном заседании на территории Москвы и МО 10 000 руб. (п. 3.1.2). Пунктом 3.2 Договора определено, после получения заказчиком проекта процессуального документа и письменного сообщения исполнителя о планируемых действиях. Оплата услуг производится в течении трех рабочих дней после согласования заказчиком проектов процессуальных документов и действий исполнителя. По выполнению услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах. Подготовка проекта процессуальных документов и планируемые действия исполнителя оплачиваются в соответствии с п.3.1.1 и 3.1.2 по акту приема-сдачи услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Проведенной сверкой за ДД.ММ.ГГГГ.г. по вознаграждению выплаченному ФИО2 и оказанным последним юридических услуг по Договору установлено, что исполнителю излишне выплачены юридические услуги на сумму 1 870 000 руб., из которых: повторно оплачены оказанные юридические услуги на сумму - 305 000 руб., часть юридических услуг, по которым ими произведена предоплата по актам в размере 1 565 000 руб., которые не были оказаны.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от исполнителя возвращения выплаченного вознаграждения или потребовать снижения сумм вознаграждения, полагающегося исполнителю. Двух сторонняя сверка оплаченных, но не оказанных юридических услуг, повторно оплаченных услуг сежу сторонами не проводилась. Излишне выплаченные денежные средства в размере 1 870 000 руб. не возращены.

ФГУП «Морсвязьспутник» просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 870 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17550 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам, а также по дополнительным пояснениям (том 1 л.д.3-21, том 2 л.д.104- 109, том 4 л.д.141-147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в ходатайства и письменных пояснениях(том 2л.д.69-70,92-93). Пояснил, что обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами. Денежные средства оплаченные по актам не являются авансовыми платежами, а были оплачены за проделанную работу. Сослался на положение п.6.2 Договора, что в случаи расторжения договора в одностороннем порядке, по инициативе заказчика, перечисленные исполнителю возвращению не подлежат. Со стороны заказчика ни каких претензий по результатам проделанной им работы не было. В настоящее время договор дополнительное соглашение к нему расторгнуты.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданским законодательством в ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Морсвязьспутник» и член Адвокатской палаты МО адвокат ФИО2, адвокатский кабинет ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №р. (том 1 л.д.22-25).

Согласно пусловиям договора ФИО2 взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, в том числе по подготовке и предъявлению процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств и т.д.), представлению интересов во всех судебных органах на всех стадиях процесса (п. 1.1).

Пунктом 2.3 Договора определены обязанности Адвокат: оказать предусмотренные договором услуги в полном объеме и своевременно; передать истцу копии всех документов, образующихся в процессе исполнения поручения, с передачей оригиналов после выполнения поручения; предоставлять истцу в соответствии с условиями договора акт об оказанных услугах.

Стоимость услуг ответчика с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №р составляет: за подготовку и подачу в суд процессуальных документов, в том числе искового заявления, заявления - 25 000 руб. за каждое действие (п. 3.1.1); за участие в судебном заседании на территории Москвы и Московской области 10 000 руб. (п. 3.1.2) (том 1 л.д.26).

В ходе судебного разбирательства по делу № установлено, ФГУП «Морсвязьспутник» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направило уведомление о расторжении Договора №р и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью генерального директора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6.1. Договора. Копия указанного уведомления была направлена председателю Арбитражного суда <адрес> для сведения (том 2 л.д.71-73, том 4 л.д.61).

Факт расторжения договора №р и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. был подтверждён апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением Первого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д.159-167).

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика перечисленные Заказчиком суммы возврату не подлежат. Кроме того, Заказчик обязуется оплатить Адвокату уже произведенные расходы и оказанные услуги.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возвращения выплаченного вознаграждения или потребовать снижения сумм вознаграждения, полагающегося ответчику.

Судом установлено, истцом в адрес ответчика были направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, где предложено произвести взаимные расчеты, подписать Акт об оказанных услугах, вернуть истцу излишне уплаченные ответчику денежные средства, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.218-220, том 4 л.д.157-158).

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в любом случае при расторжении договора Стороны обязаны подписать Акт об оказанных услугах, провести взаимные расчеты, а Адвокат одновременно обязуется передать всю имеющуюся у него в рамках оказываемых услуг документацию и информацию.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Разъяснение данной нормы дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ. законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г N 49).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 977 ГК РФ закрепляет право доверителя на односторонний отказ от исполнения договора поручения во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения юридических действий (обязанностей по договору поручения), так и в процессе исполнения поручения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Их представленных материалов делу, следует, что заказчик производил оплату исполнителю на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года №р. По мимо актов были также представлены копии исковых заявлений поданные от имени ФГУП «Морсвязьспутник» в Арбитражные суду, судебные акты вынесенные по результатам рассмотрения исковых заявлений, исполнительные листы (том 1 л.д.27-216, том 2 л.д.8-68, 110-239, том 3 л.д.1-301, том 4 л.д.10-60,64-127).

Услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №р, приняты истцом в оказанном объеме, за что им уплачена денежная сумма ответчику.

Таким образом из представленных документов следует, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Претензий в адрес ответчика истцом по результатам проделанной работы не высказывались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств излишней выплаты по договору и дополнительному соглашения, а также повторной оплату, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ представил доказательства наличия законных оснований (в силу договора) для нахождения у него спорных денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФГУП «Морсвязьспутник» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1 870 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17550 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.02 2024 года.

Судья Е.А. Ефимова