Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-001025-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/22 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302», г.р.з. ….., под управлением А.А.Т. и автомобиля марки «Mercedes-Benz CL 500», г.р.з. …, принадлежащего на праве собственности истцу, застрахованному у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ № …., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 18.08.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 03.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 223 100 руб. 21.10.2020 ФИО1 обратился с досудебной претензией, в которой выразил несогласие с размером выплаченного возмещения, посчитав его заниженным. 23.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную доплату в размере 11 800 руб. 27.10.2020 ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с отказом, истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия». Решением Финансового уполномоченного № …. от 13.01.2021 требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере 108 900 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано. Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 13.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 46709 от 22.01.2021. Также, 08.02.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с требованием осуществить выплату неустойки в размере 160 066 руб. 12.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам которого, 01.12.2021 принято решение № …. об удовлетворении требований, в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 428 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано. Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 01.12.2021, что подтверждается платежным поручением № ….. от 06.12.2021. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 193 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с положениями ст.ст. 931, 935, 936 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302», г.р.з. …., под управлением А.А.Т., и автомобиля марки «Mercedes-Benz CL 500», г.р.з. …, принадлежащего на праве собственности истцу, застрахованному у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ № …., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
18.08.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
03.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 223 100 руб.
21.10.2020 ФИО1 обратился с досудебной претензией, в которой выразил несогласие с размером выплаченного возмещения, посчитав его заниженным, потребовал изменить форму возмещения, организовав проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТАО ООО «Сотта», либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа запасных частей.
23.10.2020, рассмотрев досудебную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную доплату в сумме 11 800 руб.
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 234 900 руб.
27.10.2020 САО «РЕС-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом, истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия».
Решением Финансового уполномоченного № …. от 13.01.2021 требование ФИО1 к САО «РЕС-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере 108 900 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.
Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 13.01.2021, что подтверждается платежным поручением № … от 22.01.2021.
08.02.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить выплату неустойки в размере 160 066 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № …. от 12.02.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам которого, 01.12.2021 принято решение № …..об удовлетворении требований, в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 428 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.
Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 01.12.2021, что подтверждается платежным поручением № …. от 06.12.2021.
Таким образом, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом, в соответствии с действующим законодательством. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины, наступившим негативным последствиям. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, позволяет прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не на карательный штрафной характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Кроме того, суд полагает, что действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной законом, путем выдачи направления на ремонт в установленные сроки законом.
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату неустойки в размере 160 066 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ….. от 12.02.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с исковым заявлением в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Грузовое такси «Газелькин». Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 2-2493/2021 от 27.07.2021 исковые требования ФИО1 - оставлены без удовлетворения.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам которого, принято решение об удовлетворении требований, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 428 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Поскольку заявитель обратился в страховую компанию с заявлением 18.08.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 07.09.2020, а неустойка подлежит начислению с 08.09.2020.
03.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 223 100 руб.
Таким образом, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом в срок и взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
23.10.2020 рассмотрев досудебную претензию САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную доплату в сумме 11 800 руб.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 08.09.2020 по 23.10.2020 от суммы страхового возмещения в размере 11 800 руб.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в силу ст. 98 ГПК РФ, для взыскания со СПАО «Ингосстрах» судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Сакович