Дело № 2-759/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000602-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 13 декабря 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 1 мая 2020 года, с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты>, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, а также на п. 2 договора займа, которым подтверждается факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> до подписания договора займа, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 13 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что договор займа был оформлен у нотариуса, до сегодняшнего дня ответчиком сумма долга возвращена не была. У ответчика имеются другие долги, в связи, с чем истец пошёл на уступки и не взыскивает больше, чем сумма долга. Родственных отношений между сторонами не имеется, банкротство не ведётся.

Третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 суду пояснила, что о данном договоре займа между ФИО1 и ФИО2 ей известно не было, данные денежные средства ей не передавались, она ими не распоряжалась. С ответчиком ФИО2 совместного хозяйства не ведет около двух лет, в брачных отношения официально не состоят, что подтверждается решением суда от 25 апреля 2022 года. С ФИО2 никаких отношений не поддерживает, истец ФИО1 ей не знаком.

Иные лица в судебное заседание не явились, ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт им получен. С согласия стороны истца с учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до 1 мая 2020 года (копия договора представлена в материалы дела).

Согласно расписке ФИО2 13 декабря 2019 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ФИО1 и обязался вернуть до 1 мая 2020 года с выплатой процентов ежемесячно 5% от суммы.

Истец настаивает на том, что денежные средства по договору им не возвращены в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, допускающих односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по Амурской области в <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Благовещенск, паспорт <номер>, выдан МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске 18 марта 2010 года, 280-002) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 мая 2022 года в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (всего взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2022 года.

Судья Н.Г. Залунина