Решение по делу № 2-1353/2025 от 07.08.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О возложении обязанности освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, Департаментом проведено обследование территории площадью 570 кв.м., расположенной в ЦАО <адрес>, в 40 м северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку последним доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07.08.2025 гражданское дело № по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что Департаментом проведено обследование территории площадью 570 кв.м., расположенной в ЦАО <адрес>, в 40 м северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Участок состоит:

- из части (площадью 61,2 кв.м.) земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес> до <адрес>);

- из несформированной территории площадью 508,8 кв.м.

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа.

В юго-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны <адрес>.

Указанное ограждение с западной и восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование.

По сведениям из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес: <адрес> и принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №).

Участок ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем в его действиях могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить территорию общей площадью 570 кв.м., расположенную в ЦАО <адрес> в 40 м северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Привести территорию общей площадью 570 кв.м., расположенную 40 м северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № и части земель кадастрового квартала № истцом не заявлены, координаты не приведены, в связи с чем, имеется правовая неопределённость в отношении заявленных требований, что именно просит освободить истец. Истцом мотивов и оснований в обоснование искового требования о сносе самовольной постройки не приведено. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 158,6 кв.м. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 158,6 кв.м., возникло у ФИО1 на законных основаниях. В границах спорного землепользования земельных участков №, № и земель кадастрового квартала № иных строений за исключением жилого дома истец не имеет. Следовательно, требование о сносе самовольной постройки является незаконным и необоснованным. К земельному участку с кадастровым номером № примыкают земли кадастрового квартала № права государственной собственности не разграничены, которым фактически пользуется ФИО1 ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка и земель, право государственной собственности на которые не разграничены. В качестве самостоятельного основания для перераспределения указано перераспределение земель и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства. ФИО1 просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок и земли в границах территориальной зоны с реестровым номером № Зона садоводства и огородничества (СО). В результате испрашиваемого перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № должна увеличиться до 1 082 кв.м., что соответствует установленном законом условию. Письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределении было отказано, в обоснование отказа департамент ссылался на положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) указал, что образование земельного участка в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Не согласившись с принятым отказом департамента архитекторы и градостроительства Администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства в перераспределении земельных участков незаконным. При указанных обстоятельствах у ответчика по предусмотренным законом основаниям может возникнуть право собственности в отношении спорных земель кадастрового квартала №, что будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 10 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации <адрес>, утв. решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), департамент является структурным подразделением Администрации <адрес> и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

Участок состоит:

- из несформированной территории площадью 508,8 кв.м.

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа.

В юго-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. Несформированная территория отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный в иске земельный участок ФИО1 не предоставлялся, плата за использование земельным участком ФИО1 не осуществляется. При этом, по данным общедоступной информационной системы «Google Earth» - Google Планета Земля» установлено, что ограждение на участке размещено в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ участка на местности установлено посредством определения координат характерных точек с применением средства измерения: GNSS – приемника спутникового геодезического многочастотного SOUTH Galaxy G6 (регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Координаты характерных точек границ и площадь участка определены картометрическим методом с использованием сведений муниципальной информационной системы «Программная система «ИнГео» и графически отображены в схеме участка.

Координаты характерных точек участка:

<данные изъяты>

В соответствии с указанным Актом, в ходе проверки установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По заявлению ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве мотивов отказа Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> указано на возможность образования самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в целях проверки доводов лиц, участвующих в деле о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> назначена судебная экспертиза по вопросу: возможно ли образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером собственность на которые не разграничена, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель кадастрового квартала с номером 55:36:120202, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель кадастрового квартала с номером №, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, возможно.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих право на размещение ограждения на спорном земельном участке, подтверждающих право на использование спорного участка.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ для осуществления демонтажа некапитального объекта, необходимость защиты нарушенных прав, суд находит разумным предложенный истцом 30-дневный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) освободить территорию общей площадью 570 кв.м., расположенную в Центральном административном округе <адрес>, в 40 метрах северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа ограждения в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) привести территорию общей площадью 570 кв.м., расположенную в Центральном административном округе <адрес>, в 40 метрах северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →