УИД 77RS0017-02-2025-003674-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6988/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строим для семей», ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Строим для семей», ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, указав, что между ФИО1 и ООО «Строим для семей» было заключено Соглашение партнеров от 20.05.2024 г., согласно условиям которого истец предоставляет заемные денежные средства, а ответчик приобретает земельный участок для последующей его реализации с целью извлечения прибыли. В соответствии с дополнительным соглашением денежные средства истец перечисляет на счет ИП ФИО2 Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Условиями договора предусмотрена выплата истцу прибыли в размере 15% от вложенной суммы, таким образом, доход по договору составляет сумма Истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства по Партнерскому соглашению в виде основного долга в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строим для семей» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 г. между ООО «Строим для семей» и ФИО1 заключено соглашение партнеров, согласно которому партнеры осуществляют комплекс мероприятий, направленных на приобретение прав на земельный участок для дальнейшей реализации третьи лицам без образования юридического лица с целью извлечения прибыли. Указанный земельный участок расположен по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3 Соглашения, Партнер 1 (ООО «Строим для семей») самостоятельно и единолично выбирает земельный участок для последующего приобретения Партнером 2 (фио), несет расходы на оплату юридических услуг по проверке объекта – земельного участка, оплачивает расходы по предстоящим сделкам, обязуется продать земельный участок в срок не превышающий три месяца с момента регистрации перехода права собственности на имя партнера 2.
В свою очередь, Партнер 2 приобретает земельный участок в собственность партнера 1 за счет собственных средств в размере сумма
Как следует из дополнительного соглашения от 20.05.2024 г., данная сумма подлежит перечислению на расчетный счет ИП ФИО2
Доля прибыли, причитающаяся ФИО1, составляет 15% от суммы вложенных денежных средств на покупку земельного участка (п. 4.1 Соглашения).
21.05.2024 г. истцом на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующим чеком.
11.01.2025 г. истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, однако претензии были оставлены без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пп. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).
Статьей 1048 ГК РФ закреплено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
При заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело. Форма договора простого товарищества законом не установлена, следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из изложенного, при заключении договора товарищи должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.
В связи с этим, существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются: квалификация заключенного между истцом и ответчиком партнерского соглашения от 03.08.2023 года, наличие у сторон договора соответствующего статуса, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона (существу законодательного регулирования), наличие либо отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Анализируя буквальное содержание Соглашения партнеров от 20.05.2024 г. суд исходит из того, что между ООО «Строим для семей» и ФИО1 было подписано соглашение о совместной деятельности, целью которой является осуществление комплекса мероприятий, направленных на покупку земельного участка для дальнейшей реализации третьим лицам и извлечении прибыли. Для достижения поставленной цели стороны обязуются действовать совместно и результат совместной деятельности будет распределяться в порядке, установленном Соглашением.
Указанная цель относится к договорам простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, истец является гражданином, а сторонами договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).
При этом, ввиду указания цели сделки и ее условий, Соглашение партнеров от 20.05.2024 г. не может расцениваться как соглашение об инвестиционной деятельности, по которому предусмотрена компенсация затрат инвестора, что является целью вложения денежных средств при ведении бизнеса другой стороной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества. Названные полномочия суда об оценке правового основания, заявленного в обоснование исковых требований, входят в круг стандарта доказывания материального требования.
Соответственно, Соглашение партнеров от 20.05.2024 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Строим для семей» является недействительной сделкой в связи с ее ничтожностью и правовым последствием которой является возврат уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных по Соглашению партнеров.
При этом требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит в связи с ничтожностью договора.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с незаконным пользованием ответчиками данными средствами, подлежащими возврату с момента заключения недействительной сделки, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, ответчиками по существу не оспоренным.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строим для семей», ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Строим для семей» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина