Дело № 2-1120/2023

24RS0001-01-2022-00780-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 433,78 руб. за период с 31.05.2015 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2015 за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 53 433,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,01 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела изящен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления от 04.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор №74750053411 на сумму 35 940 руб. на срок 18 месяцев под 26,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за не надлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ "Ренессанс" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2.2.4). Кредит предоставлен на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. 4.4.18). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга, с требованием об оплате задолженности.

Согласно справке о размере задолженности по договору №74750053411 по состоянию на 29.06.2022 составляла 53 433,78 руб., из них: основной долг – 34 310,23 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 310,66 руб., 6 018,95 руб.- проценты на просроченный основной долг, 5793,94 руб. – штрафы.

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 23.10.2020 уступило права (требования) по договору кредитной карты ООО "Феникс", что подтверждено договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523.

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком согласно акту приема-передачи прав требования от 26.10.2020 составила 53 433, 78 руб.

АО "Тинькофф Банк" оформлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.

Определением от 19.10.2021 года мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 11.08.2021 года по делу №2-2-1006/1/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 28.07.2022, что подтверждается штампом предприятия почтовой связи на конверте.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Так, 27.07.2021 в адрес мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края ООО «Феникс» направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края 11.08.2021 вынесен судебный приказ №2-1006/1/2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №74750053411 от 04.03.2015.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 19.10.2021.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывалось в период с 27.07.2021 по 19.10.2021 на 2 месяца 22 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2022, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из условий кредитования следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 05.09.2016.

Учитывая, что ответчиком последний платеж по кредитному договору должен был произведен 05.09.2016, сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств в указанную дату не имеется, доказательств обратного не представлено, следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 06.09.2016, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по обязательству.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал в последний день каждого месяца 05 числа, и поскольку в отношении последнего платежа срок исковой давности начал течь 06.09.2016 и истек 06.09.2019. После указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности истек 06.09.2019, по истечении трех лет с момента не оплаты последнего платежа по графику, и в любом случае истек по окончании действия кредитного договора.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, поскольку истец не мог не знать о нарушенном праве, как с момента просрочки платежа, так и по истечении срока действия кредитного договора.

С учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова