УИД 30RS0007-01-2025-000382-13
дело № 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голякевич Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 июня 2019 г. АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №44547820 на сумму 250000 руб., под 19,9 %.
Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1, ответчиком нарушены, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
23.03.2022 АО «Почта Банк» передало право требования по кредитному договору <***> от 28.06.2019 ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 250488,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 8514,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №44547820, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 28.06.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.
ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора <***> от 28.06.2019 (пункт 13) предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, и составляет 250488,52 руб., из которых: 222547,52 руб. основной долг, 24741 руб. - просроченные проценты, 3200 руб. - комиссии.
23.03.2022 между АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 28.06.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0467, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору <***> 44547820 от 28.06.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешли от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Согласно акту приёма-передачи прав требований от 24.03.2022 к ООО «Филберт» перешли права требования в отношении ФИО1 в сумме 250488,22 рублей.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.
Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
29.05.2024 в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-931/2024, который отменён 12.11.2024.
Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении ответчику заключительного счёта банком.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что последний платёж ответчиком внесен 26.02.2021, то есть дата, с которой истец узнал о нарушении своего права 27.03.2021.
28.05.2024 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по истечению срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 12.11.2024 судебный приказ отменён, на основании представленных возражений ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 29.05.2024 о взыскании задолженности с ФИО1, поступившего в суд посредством электронной почты 29 мая 2024 г. и отмененного 12.11.2024, а также выписку о движении денежных средств, из которой следует, что последний платёж ответчиком внесён 26.02.2021, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, банк должен был обратиться в срок до 26.03.2024, то есть, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечению срока исковой давности.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
ООО ПКО «Филберт» в исковом заявлении указало, что ответчику направлено требование о полном погашении долга. Доказательств его направления ответчику, не представлено. Требование не содержит даты его формирования и оформления, в связи с чем, суд не принимает требование и утверждение истца о его направлении ответчику в качестве доказательства, поскольку доказательств этого суду не представлено (реестр и\или список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное), кроме того, указанное требование также направлено должнику по истечению срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2019 в размере 250488,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8514,66 руб. оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.
Судья: подпись Е.М.Семёнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>