Решение по делу № 2-3942/2021 от 15.08.2022 - о признании недействительными кредитных договоров, возложении обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй.

Мотивированное решение суда

составлено 15.08.2022 года Дело № 2-611/2022

25RS0010-01-2022-006824-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании недействительными кредитных договоров, возложении обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее - Подбельский) А.В. обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество), просит признать недействительными кредитный договор <***> от 27.01.2019 г., заключенный между ним и ООО МФК «Лайм-Займ», кредитный договор <***> от 08.02.2019 г., заключенный между ним и ООО МКК «МангоФинанс», возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности указанных кредитных договоров, взыскать судебные расходы.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в марте 2021 г. из постановлений о возбуждении исполнительных производств он обнаружил судебную задолженность по судебному приказу № 2-3258/2020 от 11.09.2020 г. и судебному приказу № 2- 303/2021 от 05.05.2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 г.Находки. Данные приказы были отменены по его заявлению. Задолженности были взысканы по заключенным якобы им кредитным договорам, сведения о которых также внесены в кредитном досье. При этом в кредитных договорах о нем были указаны достоверные данные о месте жительства, месте работы, договоры были подписаны якобы его электронной подписью, при том, что электронно-цифровой подписи на свое имя он не оформлял, телефонный номер, с помощью которого оформлялись кредитные договоры ни ему, ни членам его семьи не принадлежат, счет, на который переведены заемные денежные средства также ему не принадлежит, денежные средства им не получались. По указанному факту он обратился в ОМВД России по г.Находке, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, письменных возражений по делу не представил.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК http://www nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, полагая, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в процессе в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «МангоФинанс».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи ").

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя Подбельского (ныне – ФИО3) Анатолия Владимировича, года рождения, с использованием телефона, паспортных данных, а также IP-адреса и электронной почты, были оформлены:

- договор потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» <***> от 27.01.2019 г. на сумму 8 000 рублей;

- договор потребительского займа с ООО МКК «МангоФинанс» <***> от 08.02.2019 г. на сумму 8 000 рублей.

Данные договоры займов были заключены путем регистрации на официальных сайтах кредитных организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в офертно-акцептной форме).

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона, подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона + (МКК «МангоФинанс») и номера телефона + (МФК «Лайм-Займ»).

Суммы займов были перечислены на банковскую карту № по обоим договорам в даты их подписания.

В дальнейшем между кредитными организациями и ООО «АйДи Коллект» были заключены договоры уступки требований: с ООО МФК «Лайм-Займ» договор № 55-КА от 29.04.2020 г., с ООО МКК «МангоФинанс» - договор № 119-КА от 30.06.2020 г.

На основании судебного приказа № 2-3258/2020 от 11.09.2020 г. и судебного приказу № 2- 303/2021 от 05.05.2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 г.Находки с истца в пользу ООО «АйДиКоллект» взысканы суммы задолженности по спорным кредитным договорам.

В последующем судебные приказы отменены на основании заявления истца.

15.11.2021 г. ФИО4 обратился в ОМВД России по г.Находке Приморского края с заявлением, в котором сообщил, что на его имя оформлены кредиты, который он не получал (КУСП 25729 от 15.11.2021 г.).

По данному сообщению возбуждено уголовное дело № 12201050007000209 от 10.02.2022 г. по факту того, что в период с 01.02.2019 г. по 10.02.2019 г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем предоставления недостоверных сведений и оформления микрозаймов в микрофинансовых компаниях, с предоставлением паспортных данных ФИО4, похитило денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Находке Приморского края от 10.04.2022 г. производство по уголовному делу приостановлено по основаниям ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из иска и пояснений истца, ни он, ни члены его семьи никогда не обращались в указанные микрофинансовые организации, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа не получал, электронной подписи не имеет, номера телефонов компании Теле2, указанные в договорах ему не принадлежат и не принадлежали. Кроме того, в спорных договорах займа не правильно указаны его место жительства и работы, номер телефона, номер счета в банке.

В ходе расследования уголовного дела было установлено лицо, которому принадлежали абонентский номер телефона, указанный в договоре займа и номер счета, по движению которого отражено зачисление денежных средств 27.01.2019 г. и 08.02.2019 г. в размере 8 000 рублей каждое.

Данное лицо допрошено следственными органами в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, из протокола допроса свидетеля . следует, что гр.ФИО4 ей не знаком, ее банковской картой в 2019 г. пользовался сожитель ., по поводу зачисления денежных средств на ее карту, ей ничего не известно.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного на номер мобильного телефона то есть путем проставления простой электронной подписи.

Вместе с тем, в соответствии с информацией предоставленной ООО «Т2 Мобайл», № активирован 22.05.2016 г., наименование клиента – , адрес прописки:

Относительно абонентского номера + сим карта на дату ответа ООО «Т2Мобайл» не активирована (10.08.2021 г.)

Таким образом, факт подписания спорных договоров потребительского займа, а также получения в рамках указанных договоров денежных средств истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком, третьими лицами не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займов (кредитов), факт заключения с истцом спорных договоров, выдачи истцу денежных средств в качестве займов, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» <***> от 27.01.2019 г. на сумму 8 000 рублей; договора потребительского займа с ООО МКК «МангоФинанс» <***> от 08.02.2019 г. на сумму 8 000 рублей, незаключенными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения об указанных заключенных договорах займов, что следует из копий кредитных досье.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлены обстоятельства того, что спорные договоры займов истцом не заключались, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с микрофинансовыми организациями (третьими лицами) на обработку персональных данных и не был проинформирован об обработке персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить персональные данные истца из базы данных.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основания ее внесения - договор потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» <***> от 27.01.2019 г. на сумму 8 000 рублей; договор потребительского займа с ООО МКК «МангоФинанс» <***> от 08.02.2019 г. на сумму 8 000 рублей, признаны в установленном законом порядке незаключенными, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанных договоров займов.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа <***> от 27.01.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО5 на сумму 8 000 рублей, незаключенным.

Признать договор потребительского займа <***> от 08.02.2019 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО5 на сумму 8 000 рублей, незаключенным.

Обязать ООО «АйДи Коллект» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО2: сведений о наличии между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» кредитных обязательств по договору потребительского займа <***> от 27.01.2019 г.; сведений о наличии между ФИО2 и ООО МКК «МангоФинанс» кредитных обязательств по договору потребительского займа <***> от 08.02.2019 г.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории ФИО2 в форме исключения сведений о заключении вышеуказанных договоров займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубовик М.С.