Дело № 2-2726/2023 (43RS0003-01-2023-001635-86)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Чистовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2023 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6300000 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика №{Номер} с уплатой за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, в рамках которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение с заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому залогодатели закладывают залогодержателю (банку) имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика. В свою очередь должники нарушили условия договора. Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ПАО «Норвик Банк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 6623270 руб. 48 коп., из которых основной долг – 6299985 руб. 84 коп., плата за пользование кредитом – 323142 руб. 64 коп., требование Банка по оплате услуги смс-инфо – 142 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41316 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 7200000 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.14).

Договор действует до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств заемщика (п. 2 договора).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами на проведение безналичных операций в размере 16% годовых, на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций с даты установления кредитного лимита и до наступления 24-й даты платежа включительно-16 % годовых.

Возврат кредита осуществляется заемщиком 18 числа каждого месяца согласно графику платежей (п. 6 договора).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 13) предусмотрена ответственность заемщика – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату обязательных платежей, в том числе по возврату кредита согласно договора об установлении кредитного лимита, заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого поручитель приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.27-28).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатели) закладывают другой стороне (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер} (л.д.35-38).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и надлежащим образом, осуществил кредитование ответчиков. В свою очередь ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнили в полном объеме, образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1, ФИО2 предсудебные уведомления {Номер} от {Дата} (л.д.43), {Номер} от {Дата} (л.д.44) {Номер} от {Дата} (л.д.45) с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет в размере 6623270 руб. 48 коп., из которых основной долг – 6299985 руб. 84 коп., плата за пользование кредитом – 323142 руб. 64 коп., требование Банка по оплате услуги смс-инфо – 142 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № {Номер} от {Дата} г. в размере 6623270 руб. 48 коп., из которых основной долг – 6299985 руб. 84 коп., плата за пользование кредитом – 323142 руб. 64 коп., требование Банка по оплате услуги смс-инфо – 142 руб.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, принадлежит ответчикам на праве собственности и предоставлена в залог в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не осуществлялись платежи по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет ООО «АВАЛЛОН» {Номер} от {Дата} об оценке квартиры по адресу {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 9000000 руб. (л.д.52-75).

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 7200000 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 7200000 рублей.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке, а расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 41316 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 6623270 руб. 48 коп., из которых основной долг – 6299985 руб. 84 коп., плата за пользование кредитом – 323142 руб. 64 коп., требование Банка по оплате услуги смс-инфо – 142 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 7200000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41316 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 г.