Дело №2-2906/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002570-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 7/9 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником 2/9 долей является ФИО2, который являлся супругом ее бабушки, в жилом доме никогда не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в ГУССЗН «Дарковичский дом интернат для престарелых и инвалидов».

Истец же с 1993 года проживает в доме и несет бремя расходов по его содержанию.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство ею произведена реконструкция жилого дома, ввиду чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 93,6 кв.м.

Согласно техническому заключению при выполнении реконструкции нарушений не допущено.

На основании изложенного истец просила суд:

-сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 93,6 кв.м., общей площадью - 93,6 кв.м., жилой площадью - 58,1 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности на 2/9 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 (зарегистрирован в доме по месту жительства),ФИО4 (зарегистрирована в доме по месту жительства),ФИО5,ФИО6 (собственник смежных участка и дома по <адрес>),ФИО7(собственник смежных участка и дома по <адрес>).

В судебное заседаниеистец и ее представитель ФИО8, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, не явились. В письменном заявлении истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчикаБрянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Брянской области, ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6(собственники смежного домовладения по адресу: <адрес>),ФИО7 (собственник смежного домовладения по адресу: <адрес>), извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В письменных заявлениях ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали по поводу удовлетворения требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1(7/18 долей) и ФИО2 (2/9 доли).

Право на обозначенные 7/18 доли у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с М..

При этом судом установлено, что М. являлась супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти М. унаследовала его долю (7/18) в праве собственности на жилой дом на основании выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ свидетельства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Брянска истцу ФИО1 выдавалось свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, ранее принадлежавший ее бабушке Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Л. завещала дом в равных долях ФИО1 и своему сыну ФИО9

Вместе с тем, установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ разрешен иск ФИО2 о признании частично недействительным завещания Л., за ним признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом.

С учетом изложенного на доли ФИО1 и ФИО9 приходились 7/9 долей, по 7/18 – на долю каждого.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент обращения в суд и на момент разрешения спора является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом расположен на двух земельных участках:

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 215,44 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены, правообладателем значится ФИО1

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 123,11 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства», границы земельного участка не установлены, правообладателем значится Д.

Истцомза свой счет, самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство возведеныпристройки Лит. А2, Лит. А3. В результате общая площадь дома увеличилась и составила 93,6 кв.м.

Из технического паспорта, подготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 93,6 кв.м., общая площадь дома составляет 93,6 кв.м. кв.м., жилая площадь - 58,1 кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Перспектива»№84/23-ТО, техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивнуюнадежность, видимыхдефектов, поврежденийидеформацийнесущихстен, перекрытий, перемычекнеобнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированынатерриторииРФиобеспечиваютбезопаснуюэксплуатациюобъекта, чтовсвоюочередьнесоздаетугрозужизнииздоровьюграждан. Строительство пристроек к жилому домувыполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП,СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; обследованное здание жилого дома обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии и после завершения отделочных работ можетэксплуатироваться в качестве жилого дома. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилого дома со следующими параметрами: общая площадь - 93,60 кв.м., жилая площадь - 58,10 кв.м., этажность -1 этаж.

Заключением, выполненным ООО «Брянский центр пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил пожарной безопасности не установлено.Существующие противопожарные расстояния от жилого дома по <адрес>, до домов на смежных участках по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, соответствуют требованию пункта 4.13 абз. 6, СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».Рассматриваемые пристройки не меняют существующую степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания в целом.

Кроме того, собственники смежных земельных участков и жилых домовФИО5,ФИО6 (собственник смежных участка и дома по <адрес>),ФИО7(собственник смежных участка и дома по <адрес>) не возражали по поводу существующего по состоянию противопожарного расстояния от их строений до дома истца, что подтверждено представленными в материалы дела заявлениями.

Истец также обращалась в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации с заявлением о планируемом строительстве, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, последний уведомил о судебном разрешении заявленного вопроса.

Таким образом, возведенные пристройкиЛит. А2, лит. А3 к жилому дому № по <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Касательно требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывалось ранее, по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является Д.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер.

Как указал истец, Д. являлся супругом ее бабушки Л. После смерти бабушки Л. в спорном доме ФИО2 не проживал и не пользовался им, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в ГУССЗН Дарковичский дом интернат для престарелых и инвалидов. Бремя расходов по содержанию дома не нес. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведениям домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>,ФИО2 в доме зарегистрированным не значился, истец же значится зарегистрированной в немпо месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о правопритязаниях в отношении этого имущества после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Более того, в материалы дела истцом представлены абонентские книжки и чеки за 2000 – 2001 годы об оплате за природный газ (лицевой счет ПУ «Брянскмежрайгаз» №), электричество (ГУП «Брянские межрайонные электрические сети» лицевой счет №) и воду (лицевой счет ГУП «Брянскоблводоканал» №) по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам собственником домовладения значится ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом в <адрес>. Истец проживает в спорном доме после смерти бабушки. С ФИО2 она не знакома, в доме он не проживал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет (как минимум с ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь тот факт, что спорная доля в праве собственности на дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Своих прав на наследство после смерти ФИО2 в отношении указанного имущества заявлено и оформлено не было, этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истом данным домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признает за ФИО1 право собственности на весь дом общей площадью 93,6 кв.м. с учетом доли ФИО2, право на которую подлежит признанию за ней в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки (Лит.А2, лит. А3) согласно техническому паспорту выполненному ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь жилого помещения –93, 6кв.м., жилая площадь –58,1кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве долевой собственности на жилой домпо адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательской давности.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве долевой собственности на жилой домпо адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательской давности, а также

для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности ФИО1 на него.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова