Решение по делу № 2-1436/2025 от 27.03.2025 - о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, нестойки, штрафа, морального вреда.

Дело № 2-1436/2025

УИД 86RS0001-01-2025-001357-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, нестойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, нестойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования. При заключении вышеуказанного договора, истцом была произведена оплата в размере 142 018 рублей 50 копеек, посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере исполнителя ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «Территория Продаж». Оплата услуг ООО «ЭДЕКС» подтверждается кассовым чеком на сумму 132 268 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение отказаться от услуги, ей было обещано, что денежные средства ответчиком будут возвращены. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец приступила к обучению, однако, услуги ей оказывались некачественно. ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили каникулы. Запланированные вебинары не проведены, ряд вебинаров отменено. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ разница по чекам не была возвращена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая тоже осталась без ответа. В результате истцом были оплачены последующие ежемесячные платежи по кредитному договору в счет собственных денежных средств. Учитывая, что ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек. Истец, считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению, так как она не подучила услугу надлежащего качества. Кроме того, истец полагает, что ей причинен моральный вред, а также затрачены денежные средства на оплату услуг для составления претензий и искового заявления.

С учетом изложенного, истец просит суд: признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 142 018 рублей 50 копеек;

- убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 527 рублей 50 копеек;

- убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения);

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 033 рубля 26 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства;

- компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 117 975 рублей 95 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей (л.д.7-13).

В судебном заседании, истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Обращает внимание, что при заключении договора в акцептно-офертной форме она все время была на связи с сотрудником ответчика, которая объясняла как оформить кредит и внести денежные средства в счет обучения, договор на обучение был доступен ей только после его заключения, до заключения с ним ознакомиться не дали. После ознакомления с программой обучения поняла об отсутствии необходимости в получении такого обучения. После заключения договора, еще не приступив к обучению истец уведомляла ответчика о желании расторгнуть договор, просила возвратить денежные средства. Денежные средства ответчиком до настоящего момента не возвращены. Истец неоднократно пыталась связаться с сотрудниками ответчика, для того чтобы разрешить вопрос в досудебном порядке, на звонки никто не отвечает, по юридическому адресу ответчика никого нет, организация закрыта, занятия после новогодних каникул не проводились. Она не получила то, на что рассчитывала заключая договор. Полагает, действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, которые она оценивает в 20 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление – анкету заполненную истцом при заключении кредитного договора, отчет об sms-сообщениях.

Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между ФИО4 и ответчиком заключен договор оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (п.1.1).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п. 2.7 офлайн-занятия проводятся в помещении исполнителя. Расписание занятий определяется исполнителем.

Стоимость услуги определена пунктом 4 договора, согласно которого ее стоимость определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» и является плательщиком НДС в соответствии со ст. 145.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заказчик производит оплату услуги в размере 100 (стопроцентной) предоплаты (до начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных заказчика. Заказчик несет единоличную ответственность за корректность осуществляемых платежей, оплату применимых налогов. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером (иным финансовым партнером исполнителя). Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком партнером / иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (л.д. 16-18).

Согласно пункту 8.7.1 договора, исполнитель не несет ответственности за изменение даты и времени, отмену или перенос офлайн-занятий. Стороны согласны, что, в случае возникновения невозможности офлайн-занятия, исполнитель вправе внести изменение в расписание занятий, установив новую дату и время проведения занятий, при этом заказчик /обучающийся не вправе требовать выплаты любых компенсаций за такой перенос.

Размер ответственности исполнителя в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением договора определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными действиями. К таким обстоятельствам относятся: наводнение, землетрясение, иные стихийные природные, техногенные катастрофы, войны, военные действия, акты терроризма, решения и действия органов государственной власти и другие обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля любой из сторон. Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительность должны подтверждаться документами, выданными соответствующими компетентными государственными органами или организациям (п.8.9 договора).

Пунктом 11 договора, предусмотрены условия возврата денежных средств, так возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы, исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к Личному кабинету. Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на СайтеПлатформе. Возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При заключении договора, истцом была произведена оплата стоимости услуг ответчика в размере 132 268 рублей 50 копеек.

Оплата произведена истцом посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № в ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 142 018,50 рублей сроком на 24 месяца. В рамках договора, между истцом и банком был заключен договор счета №, в соответствии с которым истцу в банке был открыт счет обслуживания займа №, на который банком была зачислена сумма займа в размере 142 018 рублей 50 копеек.

По поручению истца денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретенных истцом товара на счет агента ООО «Территория Продаж».

Факт заключения договора потребительского займа истцом не оспаривается. Истец исполняет обязательства по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного займа и процентов по договору.

Оплата услуг «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете «Urban» произведена истцом по реквизитам ответчика в размере 132 268 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным в электронном виде в кассовом сервисе cloudkassir.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII-МЮ №.

Согласно материалам искового заявления истец после ознакомления с материалом обучения ввиду поверхностного изложения материала, не соответствует заявленному уровню обучения пришла к выводу, что данное обучение ей не подходит, в связи с чем обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и расторжении договора, что подтверждается перепиской истца с сотрудниками ответчика. Поскольку денежные средства ей возвращены не были, истец приступила к обучению по выбранному курсу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление в адрес ООО «ЭДЕКС» по адресу электронной почты, о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней (л.д.33-35). Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, убытков по процентам, расходы по оплате услуг юриста для составления претензии (л.д.36-37).

Требования истца, изложенные в досудебной претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец оплатив стоимость услуг ответчика в полном размере, до преступления к обучению уведомила ответчика о расторжении договора и просила возвратить денежные средства.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, а также досудебную претензию, которые ответчиком оставлены без ответа. Денежные средства не возвращены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142018,56 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с графиком кредитных платежей, истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 16944,28 рублей.

Поскольку из договора оказания услуг усматривается причинно-следственная связь между кредитными отношениями истца с банком и договором, заключенным с ответчиком, требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5. ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 158,64 из расчета (158 962,78 х 3% х 56 дней).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1, установлено, что ее права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 132 060,71 рублей, исходя из расчета: (142 018,50 + 16 944,28 + 85 158,364 + 20 000 / 50 %).

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из цены договора (132 268,50 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, т.е. в размере 3 968,05 рублей в день (или 3% от цены товара – 132 268,50 рублей).

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, оплаченных ФИО5 за составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств ФИО5 в размере 7 500 рублей от истца ФИО1 подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что ФИО6 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, нестойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить.

Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4524 №) денежные средстве в размере 142 018 рублей 50 копеек; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 944 рублей 28 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 158 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 132 060 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 968,05 рублей в день (3% от цены товара).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 11324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко