№

УИД 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД00661-378-2023 на сумму 49 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части возврата денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85055,47 руб.

Право требования образовавшейся задолженности уступлено истцу. В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 055,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80400513497971.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором 80400513501098. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД00661-378-2023 на сумму 49 900 рублей с условием уплаты процентов за пользование по ставке 0,77% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Кредитор исполнил свои обязанности по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнены обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 055,47 руб., из которых сумма основного долга 28 527,19 руб., сумма процентов 56 528,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ДД00661-378-2023 уступило право требования по договору микрозайма ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования с ФИО1 по договору микрозайма ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен по поступившим возражения должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного договора микрозайма и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных денежных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 055,47 руб., из которых сумма основного долга 28 527,19 руб., сумма процентов 56 528,28 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Удовлетворяя исковые требования, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору микрозайма № ДД00661-378-2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 055,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: