Решение по делу № 2А-826/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-826/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-000455-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В исковом заявлении указано, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № № .....-ИП от 24.03.2022 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 19.10.2021 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 173469,47 рублей.

Как указывает истец, 25.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .....-ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

10.01.2023 в адрес начальника отделения ФИО4 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако ответа на жалобу не поступил.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП – ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 126 № 229-ФЗ в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному информированию судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предоставить ответ на жалобу от 26.12.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного листа ФС № № ....., также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного листа ФС № № ..... обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражал против заявленных требований. Указала, что административному истцу своевременно направлялись соответствующие документы (взыскателю по исполнительному производству).

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 09.02.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находились исполнительное производство № № .....-ИП от 24.03.2022 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... 19.10.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 173469,47 рублей.

25.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленного стороной административного ответчика скриншота из АИС ФССП России подлинник исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.11.2022 направлены в адрес ИП ФИО2 только 20.02.2023 (ШПИ 39492380015385), т.е. с нарушением установленного срока для возврата исполнительных документов взыскателю после окончания исполнительного производства.

Указанные документы получены ИП ФИО2 10.03.2023.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 выразившиеся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, 10.01.2023 в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области поступила жалоба ИП ФИО2

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 18.01.2023 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, о чем указано в том числе в содержании административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

При таких обстоятельствах, обязанность контроля по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложена на старшего судебного пристава в силу закона и вынесение дополнительного решения не требуется.

С учетом вышеуказанного суд полагает необходимым в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ИП ФИО2 необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 выразившиеся в несвоевременном направлении подлинника исполнительного документа № № ..... от 19.10.2021 и постановления об окончании и возвращении ИД от 25.11.2022 взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.