Председательствующий Пономаренко Т.В.

Дело 19RS0011-01-2023-001315-58

№ 33а-1990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Тришканевой И.С.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району об отмене административного ограничения, установленного решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года

по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (далее – ОМВД России по Усть-Абаканскому району) об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Требования мотивировал тем, что для выполнения трудовых обязанностей ему необходимо изменять место жительства, ежемесячно уведомляя об этом орган внутренних дел с целью соблюдения запрета на пребывание в ночное время суток вне места жительства. Уведомление органа внутренних дел влечет затрату времени, которое он мог бы уделять ребенку-инвалиду.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Абаканскому району Васильева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Участвующий в деле прокурор выразил отрицательное заключение на удовлетворение административного иска.

Суд постановил решение от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

С решением суда не согласен административный истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя основания административного иска, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В статье 10 Закона об административном надзоре указано, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

ФИО1 поставлен на профилактический учёт, соблюдает административные ограничения, исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по данному адресу проживает с супругой и двумя детьми. Жалобы не поступали. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в АО «Коммунарский рудник». Согласно сведений ИБД-Р привлекался к административной ответственности 23 ноября 2022 года по <данные изъяты> КоАП РФ.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил свидетельство о рождении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку серии №, выданной ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Хакасия» от 28 октября 2022 года, из которой усматривается, что <данные изъяты>, является ребёнком-инвалидом, ему установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида, выданная Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в которой указано, что ребенок нуждается в санаторно-курортном лечении.

Рассмотрев дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ФИО1 административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не представлено.

Суд, разрешая заявленные требования, учел сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период нахождения под административным надзором, факт привлечения к административной ответственности, его семейное положение. Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учетом его судимости, личности, поведения в период отбывания наказания.

В части 2 статьи 272 КАС РФ указано, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Бесспорных доказательств, которые являлись основанием для отмены установленного судом административного ограничения не представлено. Решение суда принято в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

И.С. Тришканева