Дело № 2-1620/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001609-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 26 сентября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием истца, представителя истца К.Г.Л. - Ф.Ю.П., представителя истца – адвоката Ч.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю.П., К.Г.Л. к С.Л.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ф.Ю.П., К.Г.Л. обратились в суд с иском к С.Л.А. о признании права собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону они являются сособственниками ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен земельном участке площадью 1134 кв.м, который не оформлен в собственность в установленном законом порядке. Сособственником остальной 1/3 доли жилого дома является С.Л.А., которая не заинтересована в использовании жилого дома и земельного участка, в права наследования после смерти матери - Л.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вступила. Более 20 лет ответчик никаких расходов по содержанию дома не несет. Поскольку более 15 лет они открыто, непрерывно и добросовестно владеют данным жилым домом, считают, что они стали собственниками жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец К.Г.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Ф.Ю.П., действующий в своих интересах и в интересах истца истца К.Г.Л. на основании доверенности, представитель истца Ф.Ю.П. – адвокат Ч.С.Б. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, по данным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- Ф.Н.А. (? доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК г.Балахны р.№ и зарегистрированного в Балахнинском БТИ в реестровой книге под №;

- Л.З.И. (? доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК г.Балахны р.№ и зарегистрированного в Балахнинском БТИ в реестровой книге под №;

- К.Г.Л. (? долей в праве) на основании: свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК г.Балахны р.№ и зарегистрированного в Балахнинском БТИ в реестровой книге под №; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК р.№ и зарегистрированного в БТИ г.Балахны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. умерла, оставив при жизни завещание.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследником по завещанию является Ф.Ю.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Л.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариусов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области наследственного дела к имуществу Л.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуются жилым домом и несут расходы по его содержанию.

Продолжительность владения имуществом на момент обращения истцов в суд и рассмотрения дела составила более 20 лет.

Единственный наследник по закону после смерти Л.З.И. – ответчик С.Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшую Л.З.И., не претендует, не возражает против признания права собственности на указанное имущество за истцами.

С учетом положений ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, исследовав всю совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Ю.П. (СНИЛС №), К.Г.Л. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Ф.Ю.П. (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за К.Г.Л. (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина