Производство № 2а-3336/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-002244-93 Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ВРИО заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ВРИО начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие и постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ВРИО заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ВРИО начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие и постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 195363/21/66003-ИП от 27.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034910912 от 08.09.2021 выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-3246/2021 от 04.09.2021. Долг в размере 206,02 руб. был погашен вовремя, информация от взыскателя об отсутствии недоимки поступила в Кировское РОСП вовремя, однако исполнительное производство было окончено лишь 07.02.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. было вынесено 03.02.2022г. необоснованно.

Так же в отношении заявителя 26.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №9500/22/66003 –ИП от 26.01.2022, на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-3313/2021 от 27.10.2021 выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района, в отношении должника ФИО1 задолженность в размере 2361,28 руб.(налог). Судебный приказ был отменен. Судебный пристав взыскала исполнительный сбор.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным постановления № 66003/22/780216 от 28.02.2022, № 66003/22/780215 от 28.02.2022, № 66003/22/780214 от 28.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы Заявителя составленные начальником отделения -старшим судебным приставом-исполнителем Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в рамках исполнительного производства № 195363/21/66003-ИП от 27.10.2021, на основании исполнительного листа № ФС 034910912 от 08.09.2021 выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-3246/2021 от 04.09.2021, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 206,02 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении Заявителя; исполнительное производство №9500/22/66003-ИП от 26.01.2022, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ №2а-3313/2021 от 27.10.2021 выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2361,28 руб., в отношении Заявителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а именно вынесение постановления от 03.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 195363/21/66003-ИП от 27.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034910912 от 08.09.2021 выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-3246/2021 от 04.09.2021, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 206,02 руб., в отношении Заявителя и действия начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, не прекратившую допущенные нарушения. Обязать возвратить денежные средства взысканные в качестве исполнительских сборов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а именно вынесение постановления от 07.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000р. по исполнительному производству № 9500/22/66003-ИП от 26.01.2022, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2а-3313/2021 от 27.10.2021 выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2361,28 руб., в отношении заявителя и действия начальника отделения -старшего судебного пристава- исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, не прекратившую допущенные нарушения. Обязать возвратить денежные средства взысканные в качестве исполнительских сборов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальника отделения -старшего судебного пристава- исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца (Заявителя).

Административный истец в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-3246/2021 от 19.07.2021 с ФИО1 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 206,02 руб., а также госпошлина в размере 400 руб. в доход государства.

27.10.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 195363/21/66003-ИП от 27.10.2021 в отношении должника ФИО1. на основании исполнительного листа № ФС 034910912 от 08.09.2021 выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-3246/2021 от 04.09.2021, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 206,02 руб. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 195363/21/66003-ИП от 27.10.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 суду не представлено.

Согласно квитанции № 36, представленной административным истцом, задолженность в размере 206,02 руб. была оплачена 17.11.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП 195363/21/66003 от 27.10.2021 в размере 1000р. было вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 03.02.2022г..

Исполнительное производство № 195363/21/66003 от 27.10.2021 было окончено постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 07.02.2022.

26.01.2022 постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное № 9500/22/66003-ИП от 26.01.2022, на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2а-3313/2021 от 27.10.2021 выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2361,28 руб. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 9500/22/66003-ИП от 26.01.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 суду не представлено.

02.12.2021 Судебный приказ № 2а-3313/2021 от 27.10.2021 выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района отменен определением Мирового судьи Судебного участка № 2 Кировского судебного района.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП 9500/22/66003 от 26.01.2022 в размере 1000 руб. было вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 07.02.2022г.

Исполнительное производство №9500/22/66003 от 26.01.2022 было окончено судебным приставом исполнителем ФИО2 07.02.2022.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений и нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов исполнительного производство, сведений о направлении оспариваемых постановлений в адрес должника не имеется.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что десятидневный срок со дня его извещения о вынесенных постановлений на оспаривание административным истцом не пропущен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Предъявляемый взыскателем к исполнению исполнительный лист подлежит соответствию требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.(ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 195363/21/66003 от 27.10.2021 и №9500/22/66003 от 26.01.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 должнику не были вручены, исполнительное производство №9500/22/66003 от 26.01.2022 возбуждено на основании отмененного судебного приказа, задолженность по исполнительному приказу уже была погашена, по исполнительному производству № 195363/21/66003 от 27.10.2021 требования исполнительного документа исполнены 17.11.2021, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП 9500/22/66003 от 26.01.2022 в размере 1000 руб. о взыскании исполнительского сбора по ИП 195363/21/66003 от 27.10.2021 в размере 1000 руб. вынесены незаконно и нарушают права должника.

С учётом изложенного, оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в данном случае не имеется и требования в данной части о признании незаконным постановлений подлежат удовлетворению.

Должник ФИО1 16.02.2022 обратилась в ГУФССП России по Свердловской области с жалобами на действия судебного пристава исполнителя Исполнительным производствам №9500/22/66003 от 26.01.2022 и № 195363/21/66003 от 27.10.2021. 18.02.2022 данные жалобы были направлены в Кировский РОСП для рассмотрения.

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

28.02.2022 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 66003/22/780216.

28.02.2022 врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 66003/22/780215.

28.02.2022 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 66003/22/780214.

При вынесении всех трех жалоб ФИО6 ФИО5 установили, что должником своевременно предоставлено определение об отмене судебного приказа и погашении задолженности, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В указанных постановления должностные лица постановили признать правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП. г. Екатеринбурга. В удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга отказать.

В силу положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано только в судебном порядке. Таким образом. постановление, действие, судебного пристава- исполнителя Кировекое РОСП г. Екатеринбурга является правомерным.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Согласно ч. 5. Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленнымпунктами 4,5,10-12 части 2 статьи 43настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении жалобы у врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 и врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 не имелось, следовательно признать законными вынесенные должностными лицами постановления нельзя признать законными.

На основании вышеизложенного, поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановлений и нарушение законных прав и интересов ФИО1 установлена, суд приходит к выводу о незаконности рассматриваемых действий и постановлений.

При этом, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возврата денежных средств невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав должника ФИО1.

В силу Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в качестве исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ВРИО заместителю начальника отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ВРИО начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие и постановлений должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления от 28.02.2022 №66003-22-780216, №66003-22-780214 ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 и постановление от 28.02.2022 №66003-22-780215 ВРИО заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Признать незаконными постановления 03.02.2022 и 07.02.2022 судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №195353/21/66003-ИП от 27.10.2021 и №9500/22/66003-ИП от 26.01.2022

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р. Капралов