Решение по делу № 2-662/2025 от 23.04.2025

Дело №2-662/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001078-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 74 252,24 рублей, просроченные проценты – 4 467,58 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности, было установлено, что ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 719,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 467,58 рублей, просроченный основной долг – 74 252,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая, содержащееся в исковом заявлении ходатайство истца, протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО Сбербанк России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики: ФИО3 и ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметками «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и отчетами об отслеживании с официального сайта Почта России, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3 и ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта Росси», с отметкой вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось. В ответе на запрос, представителем ФИО6 указано, что ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ...., срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не представившего сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением-анкетой на получение кредитной карты <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 43-46)

ФИО1 условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии должным образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 719,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 467,58 рублей, просроченный основной долг – 74 252,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № .... № .....

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .....

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО8 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1, в пользу супруга наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО2 с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1, в пользу супруга наследодателя ФИО3

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого <данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России № .... в размере <данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России № .... в размере <данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России № .... в размере <данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России № .... в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомобиля марки ВАЗ-21213.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, соответственно, ФИО3, который принял наследство по закону после супруги ФИО1, является наследником, принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей матери ФИО1, он не является наследником, принявшим наследство, поэтому оснований для взыскания с него задолженности по оплате задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 74 252,24 рублей, просроченные проценты – 4 467,58 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого значительного превышает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору с ФИО3

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, поскольку он отказался от принятия наследства по всем основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 719, 82 рублей, состоящую из: 74 252, 24 рублей - просроченный основной долг, 4 467, 58 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 341 547,44 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года