УИД 38RS0003-01-2025-001546-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ТВ. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 39 292,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 390,60 руб., просроченный основной долг – 35 902,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ТВ. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** и заемщику предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту совершались заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 3 390,60 руб., просроченный основной долг – 35 902,30 руб.

23.12.2023 заемщик ТВ. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. На счетах ТВ открытых в <данные изъяты>, имеется остаток денежных средств – 10 руб. и 75 руб.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ПАО Сбербанк и ТВ 19.04.2014 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ***, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 руб., под 18,9 % годовых.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составила 39 292,90 руб., в том числе: 3 390,60 руб. – просроченные проценты, 35 902,30 руб.- просроченный основной долг.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

23.12.2023 года заемщик ТВ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 26.12.2023, выпиской записи акта о смерти №*** от 26.12.2023.

Таким образом, на день смерти у ТВ. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***, которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела №***, открытого к имуществу ТВ., наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ТВ не прекращает ее обязательств по кредитному договору №***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ТВ. ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство – ФИО2, оснований для возложения таких обязательств на ответчика ФИО1 судом не усматривается.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу к имуществу умершей 23.12.2023 ТВ. вошло имущество, состоящее из: 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах банков.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 457 849,18 руб., то есть стоимость наследственного имущества (1/4 доли в праве общей собственности на квартиру) составляет 364 462, 30 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 39 292,90 руб., по договору ***, заключенному между ПАО Сбербанк и ТВ., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в заявленном истцом размере 39 292,90 руб. в целях погашения задолженности по кредитному договору №*** от 19.04.2014.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершей ТВ. значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере принятого наследственного имущества обоснованными и подлежащему удовлетворению в сумме 39 292,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение №25533 от 15.04.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2664163920 в размере 39 292,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 390,60 руб., просроченный основной долг – 35 902,30 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025г.

Судья О.В. Орлова