Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8606/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного сумма, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано следующее.
В марте 2022 истец ремонтировал в сервисе ООО «Тринити моторс» принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 799, ремонт был выполнен некачественно и он был вынужден обратиться в тот же сервис повторно.
Ему в сервисе был «выделен» мастер фио, который разобрав двигатель его автомашины, пояснил, что первоначальный ремонт был выполнен некачественно, необходимо производить повторный, с заменой деталей.
Также, фио пояснил ему, что можно полгода дожидаться бесплатной доставки деталей, а можно заплатить ему- ФИО2 около сумма и ремонт будет произведен в кратчайшие сроки.
Он – ФИО1 согласился и перевел со своего личного счета и счета своей супруги на личный счет ФИО2 денежные средства: 01.04.2025 – сумма и в период с 19.07.2025 по 12.08.2025 тремя платежами сумма, всего переведя ответчику сумма
Получив деньги, фио никакого ремонта его автомашины не производил, перестал выходить на связь, то есть, данные сумма являются неосновательным обогащением ФИО2, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать моральный вред и судебные расходы.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в марте 2022 истец ФИО1 ремонтировал в сервисе ООО «Тринити моторс» принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 799, ремонт был выполнен некачественно и он был вынужден обратиться в тот же сервис повторно.
Ему в сервисе был «выделен» мастер фио, который разобрав двигатель его автомашины, пояснил, что первоначальный ремонт был выполнен некачественно, необходимо производить повторный, с заменой деталей.
Также, фио пояснил ему, что можно полгода дожидаться бесплатной доставки деталей, а можно заплатить ему- ФИО2 около сумма и ремонт будет произведен в кратчайшие сроки.
Он – ФИО1 согласился и перевел со своего личного счета и счета своей супруги на личный счет ФИО2 денежные средства: 01.04.2025 – сумма и в период с 19.07.2025 по 12.08.2025 тремя платежами сумма, всего переведя ответчику сумма
Получив деньги, фио никакого ремонта его автомашины не производил, перестал выходить на связь, то есть, данные сумма являются неосновательным обогащением ФИО2
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора истец перечислил в пользу ответчика платежи в размере сумма
Поскольку обязательства ответчика им не исполнены, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме, с учетом заявленных процентов.
Учитывая вышеизложенное, иск о взыскании неосновательного обогащения сумма подлежит полному удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере сумма, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку требования о взыскании денежных средств носят материальный характер, и не затрагивают нематериальные блага истца, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 94-98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, разумные юридические расходы сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, иные юр.расходы сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2025-005889-70