Уникальный идентификатор дела
37RS0010-01-2022-001831-27
Дело № 2-1664/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
с участием третьего лица и представителя третьего лица ООО «…» Ф.В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Ф.В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Владиславу Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы следующим.
… года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки … г.р.з. … регион, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки мотоцикл … г.р.з отсутствует. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки … г.р.з. … регион застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №…. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 357776 рублей 75 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 357776 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6778 рублей.
В судебном заседании третье лицо и представитель третьего лица ООО «…» Г.Ф.А., оставил решение на усмотрение суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «МАКС».
Ответчик Ф.В.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь частью 3 ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец обратился за взысканием с ответчика суммы, причиненного в результате ДТП ущерба в размере 357 776 рублей 75 копеек в порядке суброгации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что … года в 12 часов 40 минут в районе д… по ул…. д… … района … области, водитель Ф.В.Д., управляя мотоциклом … государственный регистрационный знак …, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля … г.р.з. … регион под управлением водителя Г.Ф.А. в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Автомобилю … причинены следующие повреждения: бампер 3 - разрушение, панель задка л – вмятина, дверь задка л – вмятина, кожух боковой 3 л – разрушение, стекло дв задка л – разрушение, фонарь 3 л – разрушение, светоотражатель 3 л – разрушение, боковина 3 л зам. т-ко при снятой крыше – вмятина, пан креп фонаря 3 л – вмятина, пол багажника – вмятина.
Гражданская ответственность владельца автомобиля … застрахована в АО «МАКС». АО «МАКС» признало событие дорожно-транспортного происшествия … года страховым случаем, осуществило осмотр транспортного средства … года и в ООО «…» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, составившего с учетом износа 357776 рублей 74 копейки руб. Платежным поручением № … от … года АО «МАКС» выплатило ООО «…» 357776 рублей 74 копейки.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Ф.В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 778 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от … года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Ф.В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ф.В.Д. (ИНН …) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН …) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 357 776 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Взыскать с Ф.В. Д. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рубль.
Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Громова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.