Дело № 2-3682/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001158-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к К о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.Е.В.,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и К.Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиком не выполнены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

С учетом изложенного истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества К.Е.В. задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена К

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к К о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.Е.В. передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ее законный представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений, пояснений по существу иска не представили.

Третье лицо ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и К.Е.В. заключили договор кредитной карты №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав.

В свою очередь ООО «ЭОС» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

К.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.В. обратилась ФИО3, действующая от имени дочери наследодателя К

Мать наследодателя К.Л.Г. от принятия наследства отказалась, что подтверждается поданным нотариусу заявлением.

Таким образом, наследство после смерти К.Е.В. приняла его дочь К других наследников, принявших наследство, не имеется.

Определяя объем наследственной массы, судом установлено следующее.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве К на наследство в виде:

1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> (стоимость 1/6 доли = <данные изъяты>);

1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> (стоимость 1/6 доли = <данные изъяты>);

1/6 доли гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> (стоимость 1/6 доли = <данные изъяты>);

Страхового обеспечения в сумме <данные изъяты> по договору страхования от несчастного случая и болезней, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

Сведений о наличии на дату смерти К.Е.В. иного движимого или недвижимого имущества, принадлежавшего К.Е.В., судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества К.Е.В. составляет <данные изъяты>, иного суду не доказано.

Иных кредиторов, перед которыми у умершего имелись на дату смерти неисполненные кредитные обязательства, судом не установлено.

Ответчиком К как наследником, принявшим наследство заемщика, а также ее законным представителем, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, с учетом имеющейся задолженности перед другими кредиторами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к К о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.